Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 04АП-6767/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

31 января 2017 г.

Дело N А19-16326/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костин ЛТД" на решение Арбитражного суда Республики Иркутской области от 17 ноября 2016 года по делу N А19-16326/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Костин ЛТД" (ОГРН 1083817001410, ИНН 3817034429) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Иркутской области (ОГРН 1043802007765, ИНН 3817026322) о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2016 N10-19/73 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Деревягина Н.В.)

при отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Костин ЛТД" (далее - общество, ООО "Костин ЛТД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 10-19/73 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Костин ЛТД" обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого с неправильным применением норм материального права, при этом решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Из апелляционной жалобы следует, что у ООО "Костин ЛТД" отсутствовала обязанность по применению контрольно-кассовой техники и выдаче документов строгой отчётности, а в силу Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N54-ФЗ) имелась лишь обязанность по выдаче документа, подтверждающего приём денежных средств за оказанную услугу, по требованию покупателя (клиента).

По мнению ООО "Костин ЛТД", в действиях общества отсутствует событие инкриминируемого правонарушения.

Налоговый орган в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение принятым при правильном применении норм права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Просит апелляционную жалобу обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Костин ЛТД" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1083817001410, ИНН 3817034429.

Инспекцией на основании поручения от 05.09.2016 N 873, проведена проверка в отношении ООО "Костин ЛТД" по соблюдению законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (бланков строгой отчетности) при осуществлении наличных денежных расчетов с населением и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В ходе проверки установлено, что ООО "Костин ЛТД" осуществляло в магазине "Хозяюшка", расположенном в цокольном этаже Торгового центра "Димыч" по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Наймушина, 2б, реализацию непродовольственных товаров.

При осуществлении денежных расчетов с использованием платежных карт общество не выдало по требованию покупателя товарный чек (выданный товарный чек не содержит все необходимые реквизиты, а именно: не указан идентификационный номер налогоплательщика-организации, не указана расшифровка ФИО продавца).

Данное нарушение зафиксировано в акте N 022822 от 05.09.2016 проверки исполнения Закона N 54-ФЗ.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией составлен в отношении ООО "Костин ЛТД" протокол от 05.09.2016 N 10-19/73 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановлением инспекции от 12.09.2016 N 10-19/73 ООО "Костин ЛТД" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 14.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей, а также вынесено представление от 12.09.2016 N10-19/73 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел арбитражный суд, в числе прочего, проверяет соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Из содержания части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон о налоговых органах) и статьи 7 Закона N54-ФЗ следует, что налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Федерального закона; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

Приказом Минфина Российской Федерации от 17.10.2011 N 132н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения (далее - Административный регламент).

Данный Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, а также порядок взаимодействия инспекций ФНС России по району, району в городе, городу без районного деления и инспекций ФНС России межрайонного уровня (далее - Инспекции) с организациями или индивидуальными предпринимателями при исполнении государственной функции (пункт 1 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 22 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) (далее - кассовые чеки), является поручение руководителя (заместителя руководителя) инспекции на исполнение государственной функции, данного специалистам инспекции.

05 сентября 2016 года вынесено поручение N 873 о проведении проверки ООО ООО "Костин ЛТД" на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (бланков строгой отчетности) при осуществлении наличных денежных расчетов с населением и (или) расчетов с использованием платежных карт.

По результатам проведения проверки, 05 сентября 2016 года государственным налоговым инспектором референтом государственной гражданской службы административного органа составлен акт N 022822, который соответствует требованиям пунктов 46 - 47 Административного регламента.

Таким образом, административным органом правомерно проведена проверка деятельности общества на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Частью 6 статьи 14.5 КоАП РФ установлено, что ненаправление организацией или индивидуальным предпринимателем при применении контрольно-кассовой техники покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме либо непередача указанных документов на бумажном носителе покупателю (клиенту) по его требованию в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, влечет для юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, выражающиеся в принятии от клиента наличных денежных средств за оказанные услуги без выдачи соответствующего документа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, а также организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар (работу, услугу) в порядке, установленном Законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2018 года.

Организации, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности в силу статьи 2.1 Закона N 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 N 290-ФЗ) могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:

- наименование документа;

- порядковый номер документа, дату его выдачи;

- наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя);

- идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;

- наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

- сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Костин ЛТД" является плательщиком единого налога на вмененный доход по отдельным видам деятельности.

Общество осуществляло в магазине "Хозяюшка", расположенном в цокольном этаже Торгового центра "Димыч" по адресу: г.Усть-Илимск, ул.Наймушина, 2б, реализацию непродовольственных товаров. При осуществлении денежных расчетов с использованием платежных карт общество выдало чек от 05.09.2016 N 10.76.425.19 на сумму 1239 рублей и товарный чек от 05.09.2016 N 154.76.425.19 на такую же сумму, который не содержит обязательных реквизитов, а именно: не указан идентификационный номер организации, не указана расшифровка ФИО продавца.

Из анализа представленных чеков следует, что продавец Гриппа А.П. осуществила расчет с покупателем за приобретенный товар с использованием платежной карты, в связи с чем дополнительного указания ФИО продавца на товарном чеке не требуется.

Вместе с тем, представленные документы (товарный чек от 05.09.2016 N 154.76.425.19, чек от 05.09.2016 N 10.76.425.19) не содержат идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации.

Из пояснений продавца Грипп А.П. следует, что в момент проверки она растерялась и выдала не тот чек (объяснительные от 05.09.2016 без номеров).

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод налогового органа, что выданный обществом товарный чек не содержит всех обязательных реквизитов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения обществом инкриминируемого правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а именно:

- актом проверки N 022822 от 05.09.2016;

- объяснением Грипп А.П.;

- товарным чеком от 05.09.2016 N 154.76.425.19, чеком от 05.09.2016 N 10.76.425.19;

- протоколом об административном правонарушении N 10/73 от 05.09.2016;

- постановлением от 12.09.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10-19/73.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения нарушенных правил и норм обществом не представлено.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении общества, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мера наказания (административный штраф) определена административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 6 статьи 14.5 КоАП РФ в размере 10 000 рублей.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции разъясняет обществу, что согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2016 года по делу N А19-16326/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.