Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 09АП-62935/16

Требование: о взыскании долга по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

31 января 2017 г.

Дело N А40-141595/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РБС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-141595/16

по иску АО "Прогресс" к ООО "РБС" о взыскании 623 600 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Тимирев М.А. по доверенности от 30.11.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Прогресс" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ООО "РБС" задолженности в размере 623 600 рублей по договору от 11 ноября 2015 г. N 51 (далее - Договор), заключённому между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик). Иск мотивирован тем, что истцом направлены в адрес ответчика акты выполненных работ формы КС-2 и справки КС-3 на сумму 623 000 руб. Однако ответчик акты не подписал, мотивированный отказ от их подписания не заявил, в связи с чем работы считаются принятыми и подлежащими оплате заказчиком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением суда, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой указал о направлении в адрес подрядчика мотивированного отказа, однако суд первой инстанции указанное обстоятельство не учел.

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по условиям пункта 1.1 Договора субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика своими силами работы по устройству кровли в установленный Договором срок, подготовить исполнительную документацию и с результатом работ сдать генподрядчику на объекте, расположенном по адресу: ДОУ по ул. Адмирала Макарова в Ленинском районе, а генподрядчик обязуется принять результат и уплатить субподрядчику обусловленную цену. Стоимость работ по договору составляет 2 291 900 рублей. Пунктом 4.1.3 Договора установлен следующий порядок расчетов: генподрядчик в течение 5 рабочих дней с даты предоставления субподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, проверяет, и в случае отсутствия возражений, подписывает акты и справки или направляет субподрядчику мотивированный отказ. В соответствии с пунктом 7.2.21 Договора генподрядчик обязуется принимать выполненные работы с подписанием соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ. Полученный Генподрядчиком от субподрядчика (подписанный с его стороны) акт сдачи-приемки выполненных работ подлежит подписанию в течение 6 рабочих дней с даты его получения. В случае отказа принять работы и подписать акт, генподрядчик в вышеуказанный срок в письменной форме сообщает субподрядчику причину отказа, в этом случае акт подлежит подписанию после устранения 2 выявленных дефектов и недоделок. В случае отсутствия по истечении указанного срока письменного мотивированного отказа, работы по Акту считаются принятыми и подлежат оплате в порядке, предусмотренном Договором.

Истцом 4 февраля 2016 г. по почте с описью вложения и уведомлением о получении, были направлены генподрядчику односторонне подписанные акты выполненных работ КС-2 N 4 и справка КС-3 N 4 от 29 января 2016 г. на сумму 623 600 рублей. Однако в соответствии с условиями Договора подписанные акты не были возвращены, замечаний по выполненным работам не заявлено, мотивированный отказ от их подписания не направлен. В связи с чем работы, указанные в актах, являются принятыми. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 623 600 рублей.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд обоснованно отклонил доводы отзыва, поскольку довод о неполучении актов опровергается материалами дела, в частности описью вложения, составленной почтовой организацией. В описи отражено, что в адрес ответчика направлены именно акты КС-2 и КС-3 по договору N 51 от 11.11.2015, но не акты скрытых работ, о чем заявляет ответчик. Также подлежат отклонению доводы ответчика о направлении в адрес истца мотивированного отказа, поскольку, вопреки указанным доводам, доказательств данного обстоятельства в материалах дела не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные акты выявленных недостатков составлены ответчиком односторонне, и доказательств вызова истца не представлено. При этом указанные в них недостатки касаются других работ по Договору, а не тех, которые указаны в спорных актах. Таким образом, указанные ответчиком акты не являются основанием для отказа в иске. Апелляционный суд также учитывает, что по актам N N 1-3, составленным истцом также в одностороннем порядке по тому же договору, судебными актами по делу N А40-38453/16 исковые требования истца также удовлетворены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется, в связи с чем, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-141595/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова