Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 09АП-65709/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2017 г. N Ф05-3470/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

31 января 2017 г.

А40-184963/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Чеботаревой И.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "СИРАБ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2016 по делу N А40-184963/16 судьи Девицкой Н.Е.(122-1595)

по заявлению ООО "СИРАБ" (ОГРН 1105476050459)

к Росалкогольрегулированию

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Аббасова Л.Р. по дов. от 22.08.2016 N б/н;
от ответчика:	Фролкова О.В. по дов. от 28.12.2016 N 107;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИРАБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росалкогольрегулированию о признании незаконным и отмене решения Росалкогольрегулирования от 11.08.2016 N 1190-опт.

Решением суда от 08.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "СИРАБ" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2016 ООО "СИРАБ" обратилось в Росалкогольрегулирование с заявлением от 05.07.2016 N 9 о предоставлении лицензии на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15 процентов готовой продукции.

В рамках рассмотрения указанного заявления, в соответствии с пунктом 55 Административного регламента Росалкогольрегулированием направлен запрос с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия в Росреестр.

По результатам рассмотрения заявления, документов и ответа Росреестра на запрос лицензирующего органа выявлена неполная информация, а именно: выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полученная по запросу лицензирующего органа не содержит сведений о регистрации дополнительного соглашения от 28.03.2015 к договору аренды от 11.11.2014.

В этой связи, Росалкогольрегулированием на основании пункта 9 статьи 9 Федерального закона 171-ФЗ принято оспариваемое решение от 11.08.2016 N 1190-опт об отказе в выдаче лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15 процентов объема готовой продукции в связи с выявлением в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации.

Пункт 5 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ устанавливает, что документы, представленные заявителем в лицензирующий орган для получения лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регистрируются и подлежат экспертизе лицензирующим органом.

Представленные заявителем документы для целей получения лицензии исследуются лицензирующим органом на предмет их полноты, достоверности, непротиворечивости, а также соответствия требованиям действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 17 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.

Указанная норма предусматривает, что порядок принятия решения о продлении срока действия лицензии аналогичен порядку принятия решения о выдаче лицензии.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 -ФЗ для получения лицензии на один из видов деятельности по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей организация представляет в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие у организации складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

В рамках приведенных требований в целях продления срока действия лицензии заявителю необходимо документально подтвердить его соответствие лицензионным требованиям статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в части наличия права владения и пользования складским помещением, предназначенным для оборота алкогольной продукции.

Пункты 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривают, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ гласит, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Таким образом, выписка из ЕГРП содержит сведения из ЕГРП и является документом, подтверждающим наличие и действительность права владения пользования недвижимым имуществом.

Вместе с тем, общество в ходе рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии предоставило выписку из ЕГРП, которая не содержит сведений о дополнительном соглашении к договору аренды, предоставленном заявителем.

Поскольку единственные документы, предоставленные организацией в качестве подтверждения соблюдения лицензионных требований подпункта 3 пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ содержат недостоверную информацию в части наличия у общества права аренды складского помещения на срок, согласованный сторонами в дополнительном соглашении от 28.04.2016 и сведения о таком соглашении не указаны в выписке, Росалкогольрегулирование законно и обоснованно вынесло оспариваемое решение согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Согласно пункту 17 и пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ как заявление о продлении срока действия лицензии, так и иные документы, подтверждающие соблюдение лицензионных требований статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ представляются исключительно в лицензирующий орган.

Согласно пункту 5.3.2 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 154, лицензирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции осуществляется исключительно Росалкогольрегулированием.

Росалкогольрегулирование осуществляет полномочия по проведению проверок на основании заданий Росалкогольрегулирования и лицензирующим органом в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не является.

Пункт 5 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусматривает, что документы, представленные заявителем в лицензирующий орган для получения лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регистрируются и подлежат экспертизе лицензирующим органом.

Проверка документов на предмет их полноты, достоверности и соответствия действительности содержащихся в них сведений осуществляется лицензирующим органом в ходе экспертизы таких документов.

Поскольку представленные обществом документы содержали недостоверную информацию относительно прав на помещение - в выписке из ЕГРП отсутствовали сведения о дополнительном соглашении к договору аренды, Росалкогольрегулирование не имело оснований принять иное решение, кроме решения об отказе в продлении срока действия лицензии.

Суд правомерно отклонил доводы общества о том, что сведения о дополнительном соглашении к договору аренды не подлежат отражению в ЕГРП не могут быть приняты во внимание.

Структура, состав записей ЕГРП о государственной регистрации прав, ограничений (обременении) прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ними, об изменении сведений, содержащихся в ранее внесенных в ЕГРП записях, порядок внесения записей ЕГРП определен в приказе Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765.

Пункты 88 и 91 указанного приказа предусматривают, что при государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества в ЕГРП вносятся записи в подраздел III-4 - о государственной регистрации договора аренды.

Если условия соглашения об изменении договора аренды не приводят к изменению записей подразделов III-1 и III-4 Единого государственного реестра прав, то запись об изменениях к подразделам III-1 и III-4 Единого государственного реестра прав не заполняется.

Изменения в ЕГРП и соответственно в выписку из ЕГРП вносятся только в том случае, если соглашение об изменении договора аренды изменяет записи подразделов III-1 и III-4 ЕГРП.

Согласно представленному заявителем дополнительному соглашению от 28.03.2015 к договору аренды в пункт 1.5 договора внесены изменения в части срока действия договора аренды.

Согласно приложению 3 к приказу Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 подраздел III-1 ЕГРП содержит данные о сроке аренды.

Таким образом, изменение сторонами срока, на который установлена аренда, также влечет необходимость внесения изменений в соответствующий подраздел III-1 ЕГРП.

Порядок выдачи лицензий определен статьей 19 Федерального закона N 171-ФЗ и Административным регламентом предоставления Росалкогольрегулированием государственной услуги по лицензированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 27.12.2013 N 335 (далее - Административный регламент).

Федеральным законом от 28.07.2012 N 133-ФЗ в пункт 3 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ введен подпункт 3, устанавливающий требование к соискателям лицензии иметь документы, подтверждающие наличие у организации складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

В соответствии с пп. 1 п. 9 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ выявление в документах соискателя лицензии недостоверной, искаженной или неполной информации является основанием для отказа в выдаче лицензии.

В соответствии с п. 19 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ сведения о месте нахождения организации подлежат обязательному включению в лицензию, в связи с чем лицензирующий орган проверяет данные сведения на достоверность, полноту и отсутствие искажений.

В соответствии с содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениями обязательными основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Согласно позиции заявителя апелляционной жалобы, решение подлежит отмене ввиду того, что в ходе проверки ответчиком не установило каких-либо нарушений лицензионных требований.

Действительно, акт Росалкогольрегулирования не содержит сведений о выявлении в ходе проведения проверки каких-либо нарушений обязательных требований.

Вместе с тем, недостоверная информация, послужившая основанием для принятия решения об отказе в продлении действия лицензии установлена Росалкогольрегулированием, а не его территориальным органом.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2016 по делу N А40-184963/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов