Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 09АП-62648/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

30 января 2017 г.

Дело N А40-158811/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Крыловой А.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Профессиональные строительные технологии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2016 по делу N А40-158811/16 по иску коммерческого банка "Анталбанк" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН: 1027739138558, ИНН: 7710036614, адрес: 109044, г.МОСКВА, ул.СИМОНОВСКИЙ ВАЛ, д.9, дата регистрации: 02.09.2002) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональные Строительные Технологии" (ОГРН: 1117746915417, ИНН: 7733784091, адрес: 107497, г.МОСКВА, ул.МОНТАЖНАЯ, д.9, стр.1, пом. IV, КОМ.11, дата регистрации: 14.11.2011) о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 350 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Заманян А.О. по доверенности от 19.01.2016 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Анталбанк" (ООО) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО"Профессиональные Строительные Технологии" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 350 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2016 по делу N А40-158811/16 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель отмечает, что в материалах дела отсутствуют договоры, заключенные между ответчиком и истцом. Выписки представлены по ссудным счетам, которые были открыты банком для внутреннего учета движения денежных средств.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России N ОД- 2536 от 24 сентября 2015 года у коммерческого банка "Анталбанк" (общество с ограниченной ответственностью) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2016 года по делу

N А40-223182/2015 КБ "Анталбанк" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Заявитель отмечает, что в материалах дела отсутствуют договоры, заключенные между ответчиком и истцом. Выписки представлены по ссудным счетам, которые были открыты банком для внутреннего учета движения денежных средств.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Согласно пунктом 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Судом установлено, что истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 14/1491-к от 29 октября 2014 года на сумму 100 000 000 руб. 00 коп., по условиям которого датой погашения кредита установлено 28 октября 2015 года, плата за пользование кредита составила 20% годовых.

19 августа 2015 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого срок возврата кредита, а также начисленных и не уплаченных ранее процентов был установлен на 17 декабря 2015 года.

Истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме - выписка по счету ответчика N 40702810800020002373.

Ответчик доказательств оплаты по кредитному договору не представил.

По состоянию на 21 сентября 2016 года у ответчика перед истцом по договору

N 14/1492-к от 29 октября 2014 года образовалась задолженность в размере 152 387 923

руб. 80 коп.

Истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 14/1492-к от 30 октября 2014 года на сумму 100 000 000 руб. 00 коп., по условиям которого датой погашения кредита установлено 29 октября 2015 года, плата за пользование кредита составила 20%годовых.

19 августа 2015 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого срок возврата кредита, а также начисленных и не уплаченных ранее процентов был установлен на 17 декабря 2015 года.

Истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме - Выписка по счету ответчика N 40702810800020002373.

Доказательств надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.

По состоянию на 21 сентября 2016 года у ответчика перед истцом по договору

N 14/1492-к от 30 октября 2014 года образовалась задолженность в размере 152 387 923

руб. 80 коп.

Истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 14/1507-к от 25 ноября 2014 года на сумму 50 000 000 руб. 00 коп., по условиям которого датой погашения кредита установлено 24 ноября 2015 года, плата за пользование кредита составила 20%годовых.

Истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме- выписка по счету ответчика N 40702810800020002373.

Суд указал в решении, что Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, чем нарушил условия кредитного договора.

По состоянию на 21 сентября 2016 года у ответчика перед истцом по договору

N 14/1507-к от 25 ноября 2014 года образовалась задолженность в размере 77 493 961

руб. 86 коп.

Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 14/1528-к от 15 декабря 2014 года на сумму 50 000 000 руб. 00 коп., по условиям которого датой погашения кредита установлено 14 декабря 2016 года, плата за пользование кредита составила 20%годовых.

19 августа 2015 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого срок возврата кредита, а также начисленных и не уплаченных ранее процентов был установлен на 17 декабря 2015 года.

Истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме - Выписка по счету ответчика N 40702810800020002373.

По состоянию на 21 сентября 2016 года у ответчика перед истцом по договору

N 14/1528-к от 15 декабря 2014 года образовалась задолженность в размере 62 393 961 руб. 93 коп.

Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 15/1630-к от 08 апреля 2015 года на сумму 80 000 000 руб. 00 коп., по условиям которого датой

погашения кредита установлено 07 апреля 2016 года, плата за пользование кредита

составила 27%годовых.

Истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме - Выписка по счету ответчика N 40702810800020002373.

Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, чем

нарушил условия кредитного договора.

По состоянию на 21 сентября 2016 года у ответчика перед истцом по договору

N 15/1630-кл от 08 апреля 2015 года образовалась задолженность в размере 119 175 204

руб. 37 коп.

Претензионный порядок соблюден.

Произведенные истцом расчеты проверены судом и признаны верными.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме

по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному соглашению не

представлено, право на истребование кредита у истца возникло, требования истца не оспорены ответчиком и соответствуют условиям кредитного договора, судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2016 года по делу N А40-158811/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Профессиональные строительные технологии" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

А.Н.Крылова Б.В.Стешан