Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 08АП-16033/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

30 января 2017 г.

Дело N А70-10477/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16033/2016) Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 4 (далее - ГУ-Тюменское РО ФСС РФ, Фонд, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2016 по делу N А70-10477/2016 (судья Бадрызлова М.М.), принятое

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Емуртлинский", ИНН 7226000051, ОГРН 1027201592483 (далее - СПК "Емуртлинский", кооператив, заявитель, страхователь)

к ГУ-Тюменское РО ФСС РФ

о признании недействительным решения от 28.07.2016 N 649,

при участии в судебном заседании представителей:

от ГУ - Тюменское РО ФСС РФ - Ельцова А.В. по доверенности N 55 от 29.08.2016 сроком действия по 26.08.2017 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от СПК "Емуртлинский" - Куклин А.А. по доверенности N 8 от 07.07.2016 сроком действия по 06.07.2017 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Емуртлинский" обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ГУ - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 4 о признании недействительным решения от 28.07.2016 N 649 о доначислении страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2016 заявленное кооперативом требование удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что правовое значение для отнесения той или иной деятельности к основному виду деятельности страхователя, на основе которой определяется класс профессионального риска и устанавливается размер страхового тарифа, имеет именно фактически осуществляемая страхователем деятельность, на то, что вид осуществляемой Обществом деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), и на то, что включение вида деятельности по коду ОКВЭД 01.30 в ЕГРЮЛ только в 2016 году не опровергает того, что заявитель фактически осуществлял данную деятельность ранее.

По мнению суда первой инстанции, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о доказанности того обстоятельства, что фактически основным видом экономической деятельности СПК "Емуртлинский" в 2015 году являлось "Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)", соответствующее пятому классу профессионального риска, с оборотом 460 362 руб., составляющим 92% от общего дохода.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ - Тюменское РО ФСС РФ обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что вывод о фактически осуществляемой кооперативом деятельности сформулирован Фондом не только на основании выписки из ЕГРЮЛ, но и на основании отчетов о производстве себестоимости и реализации продукции животноводства и растениеводства, а также заявлений о подтверждении основного вида деятельности за 2010-2014 годы, и на то, что содержание указанных документов свидетельствует о превышении доли дохода от реализации продукции животноводства над долей дохода от растениеводства.

Заинтересованное лицо обращает внимание на то, что в документах страхователя за 2015 и предшествующие годы не указывается на осуществлением им деятельности по коду ОКВЭД 01.30 Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство), на то, что такой вид деятельности не заявлен Обществом в сведениях ЕГРЮЛ за 2015 год, на то, что указанная группировка включает только растениеводство в сочетании с животноводством при установленном коэффициенте специализации в одной области, и на то, что основным видом экономической деятельности является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме оказанных услуг.

В устном выступлении в суде представитель ГУ - Тюменское РО ФСС РФ поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, названные в пункте 3 приложения к жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, поскольку подателем жалобы не заявлено соответствующее ходатайство, а также в связи с тем, что соответствующие документы уже имеются в материалах дела и их повторное представление в ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе не предусмотрено действующим процессуальным законодательством. Дополнительные документы возвращены представителю ГУ - Тюменское РО ФСС РФ в судебном заседании.

Представитель СПК "Емуртлинский" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде выразил согласие с решением суда первой инстанции, указав на то, что для рассмотрения настоящего спора не имеет правового значения то, какой именно вид деятельности указан в ЕГРЮЛ в качестве основного, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

12.04.2016 СПК "Емуртлинский" представил в ГУ - Тюменское РО ФСС РФ заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2015 год, к которому приложил справку-подтверждение основного вида экономической деятельности за 2015 год и копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу (т.1 л.д.129, 130, 114-128).

Согласно заявлению от 12.04.2016, кооперативом подтвержден за 2015 год основной вид экономической деятельности - Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство), код по ОКВЭД 01.30.

В связи с подачей указанного выше заявления Фондом в отношении СПК "Емуртлинский" проведена камеральная проверка, результаты которой отражены в акте камеральной проверки от 06.07.2016 N 649 (т.1 л.д.14-19).

В акте от 06.07.2016 N 649 установлено, что подтвержденный заявителем за 2015 год вид экономической деятельности (код по ОКВЭД 01.30 "Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)") внесен в ЕГРЮЛ только в 2016 году, при этом из представленных документов, характеризующих деятельность кооператива, следует, что основным видом деятельности СПК "Емуртлинский" является вид деятельности по коду 01.21 ОКВЭД "Разведение крупного рогатого скота".

Таким образом, Фонд пришел к выводу о том, что указанный заявителем вид деятельности по коду ОКВЭД 01.30 "Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)" не является основным для кооператива.

С учетом установленных по результатам проверки обстоятельств, ГУ - Тюменское РО ФСС РФ принято решение от 28.07.2016 N 649, согласно которому основным видом экономической деятельности СПК "Емуртлинский" в 2015 году признан вид по коду ОКВЭД 01.21 "Разведение крупного рогатого скота", кооперативу установлен 19 класс профессионального риска и соответствующий ему тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,5%, отказано в привлечении заявителя к ответственности на основании пункта 7 части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, предложено уплатить задолженность по страховым взносам в размере 384 645 руб. 98 коп., образовавшуюся за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 в связи с неверным определением страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (т.1 л.д.21-22).

Полагая, что указанное решение ГУ - Тюменское РО ФСС РФ не основано на положениях действующего законодательства и нарушает права и законные интересы СПК "Емуртлинский", кооператив обратился в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

03.11.2016 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган.

В рассматриваемом случае кооперативом оспаривается законность решения ГУ - Тюменское РО ФСС РФ о доначислении заявителю страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2016 по 31.03.2016, осуществленном в связи с изменением заявленного кооперативом основного вида экономической деятельности за 2015 год с вида по коду ОКВЭД 01.30 "Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)" на вид по коду ОКВЭД 01.21 "Разведение крупного рогатого скота" и в связи с отнесением деятельности кооператива к 19 классу профессионального риска и применением соответствующего такому классу тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,5% к начисленной оплате труда.

При этом заявитель настаивает на том, что им подтвержден основной вид экономической деятельности СПК "Емуртлинский" в 2015 году "Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)", код ОКВЭД 01.30, поэтому кооперативу должен быть установлен 5 класс профессионального риска и соответствующий ему тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,6% к начисленной оплате труда.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы ГУ - Тюменское РО ФСС РФ и содержание оспариваемого решения Фонда, а также позицию кооператива, сформулированную в заявлении об оспаривании решения от 28.07.2016 N 649 и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, в совокупности и взаимосвязи с доказательствами, представленными в материалах дела, а также с учетом положений действующего законодательства, соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения ГУ - Тюменское РО ФСС РФ от 28.07.2016 N 649 по следующим основаниям.

Так, правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

При этом из содержания статьи 21 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ следует, что страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска и устанавливаются федеральным законом.

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

Так, порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлен Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

При этом пунктом 9 Правил устанавливается, что основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

С учетом приведенных положений Правил, суд первой инстанции правильно отметил, что основной вид экономической деятельности коммерческой организации для целей установления такой организации конкретного тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется не сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ по состоянию на соответствующий период, а данными о доле соответствующего вида деятельности в общем объеме дохода организации от выпускаемой продукции и оказанных услуг.

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 11 Правил).

Так, согласно пункту 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок подтверждения), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 3 Порядка подтверждения предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к Порядку;

б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к Порядку;

в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

Как усматривается из материалов дела, 12.04.2016 СПК "Емуртлинский" представило в ГУ-Тюменское РО ФСС РФ заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2015 год (т.1 л.д.129), справку-подтверждение основного вида экономической деятельности (т.1 л.д.130) и пояснение к бухгалтерскому балансу за 2015 год (т.1 л.д.114-128).

Таким образом, в рассматриваемом случае кооперативом выполнены предусмотренные действующим законодательством условия подтверждения основного вида экономической деятельности для целей установления тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2016 год.

При этом согласно заявлению о подтверждении основного вида экономической деятельности и справке-подтверждению, за 2015 год в качестве основного кооперативом подтвержден вид деятельности по коду ОКВЭД 01.30 "Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)" в связи с превышением доли дохода от растениеводства и животноводства над доходами от иных видов деятельности СПК "Емуртлинский", в то время как Фонд настаивает на том, что согласно документам, характеризующим объемы выпущенной заявителем продукции и оказанных им услуг, основным видом экономической деятельности СПК "Емуртлинский" в 2015 году являлась деятельность по коду 01.21 ОКВЭД "Разведение крупного рогатого скота", поскольку доля дохода кооператива от животноводства превышает долю его хода от растениеводства.

Таким образом, рассматриваемый спор между ГУ-Тюменское РО ФСС РФ и СПК "Емуртлинский" сводится к вопросу о том, по какому коду ОКВЭД может быть квалифицирована деятельность кооператива с учетом того обстоятельства, что последним осуществляется как деятельность по животноводству, так и растениеводство.

Так, в соответствии с приведенным в постановлении Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (в редакции, действующей на момент подачи кооперативом заявления о подтверждении вида экономической деятельности за 2015 год) описанием группировок (приложение А) код ОКВЭД 01.30 "Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)" включает растениеводство в сочетании с животноводством при установленном коэффициенте специализации в одной области.

При этом "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности", утвержденный приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст (с правом досрочного применения в правоотношениях, возникших с 01.01.2014), разъясняет, что группировка "Смешанное сельское хозяйство" (соответствующая группировке "Растениеводство в сочетании с животноводством") включает в себя растениеводство в сочетании с животноводством без специализированного производства культур или животных, при этом размер сельскохозяйственной деятельности не является определяющим фактором; если валовая прибыль от растениеводства или животноводства составляет 66% и более от валовой прибыли, смешанная сельскохозяйственная деятельность должна быть включена в растениеводство или животноводство.

Таким образом, если валовый доход от растениеводства или животноводства (то есть коэффициент специализации в одной области) не превышает 66% валовой продукции, то деятельность по растениеводству и животноводству должна быть квалифицирована как смешанное сельское хозяйство (код ОКВЭД 01.30 по ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) или код ОКВЭД 01.50 по ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)).

Из представленных в материалы дела пояснений к бухгалтерскому балансу СПК "Емуртлинский" за 2015 год (пункт 2.2 - т.1 л.д.125), которые были приложены кооперативом к заявлению о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2015 год, следует, что общая валовая прибыль СПК "Емуртлинский" за 2015 год составила 120 677 руб., в том числе валовая прибыль от растениеводства - 66 055 руб. (что составляет 54% от общей валовой прибыли), от животноводства - 54 322 руб. (что составляет 45% от общей валовой прибыли).

Иными словами, как доля валового дохода от растениеводства, так и доля валового дохода от животноводства не превышает 66% от общей валовой прибыли СПК "Емуртлинский" за 2015 год.

Как следствие, осуществляемая кооперативом деятельность по растениеводству и животноводству без специализированного производства культур или животных подлежит квалификации именно по коду ОКВЭД 01.30 "Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)" в связи с непревышением установленного коэффициента специализации в одной области.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной судебной практикой по результатам рассмотрения аналогичных споров (см., например, судебные акты по делу N А33-11268/2015, в том числе определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2016 N 302-КГ16-13791 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах для подтверждения указанного выше вида экономической деятельности в качестве основного для СПК "Емуртлинский" в 2015 году необходимо установить, что такая деятельность имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной кооперативом продукции и оказанных услуг.

При этом согласно пункту 2.2 пояснений к бухгалтерскому балансу СПК "Емуртлинский" за 2015 год, общий размер выручки кооператива за 2015 год составил 501 279 руб., в том числе от растениеводства - 187 557 руб. и от животноводства - 287 948 руб. (т.1 л.д.125).

Таким образом, выручка СПК "Емуртлинский" от осуществления деятельности "Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)" за 2015 год составляет 475 505 руб. или 95% от общей суммы дохода организации за рассматриваемый период.

Указанное свидетельствует о том, что доля дохода кооператива в 2015 году от осуществления такого вида экономической деятельности, как растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство), имела наибольший удельный вес в общем объеме дохода от выпущенной продукции и оказанных услуг, в связи с чем, именно данный вид экономической деятельности является для СПК "Емуртлинский" основным за 2015 год по смыслу положений пункта 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.

При этом довод Фонда, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что доходы по животноводству и растениеводству учитываются кооперативом отдельными строками, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не опровергающий сформулированные выше выводы о классификации деятельности СПК "Емуртлинский", как смешанного сельского хозяйства, и о необходимости определения доли общего размера доходов кооператива от осуществления сельскохозяйственной деятельности, поскольку соответствующий способ учета доходов по видам продукции соответствует требованиям приказа Минсельхоза РФ от 26.11.2015 N 587, но при этом не изменяет способ определения основного вида экономической деятельности, предусмотренный пунктом 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств и сформулированных выводов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем подтверждении кооперативом основного вида экономической деятельности за 2015 год "Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)" (по коду ОКВЭД 01.30), в связи с чем, признает обоснованными доводы заявителя о том, что класс профессионального риска и соответствующий ему страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для СПК "Емуртлинский" в 2016 году должны определяется именно исходя из названного выше основного вида экономической деятельности.

Так, вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 01.30 Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) относится к 5 классу профессионального риска, при этом для 5 класса профессионального риска установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,6% (Федеральный закон от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год" с учетом положений Федерального закона от 14.12.2015 N 362-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2016 год").

Следовательно, доначисление кооперативу страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.03.2016, осуществленное Фондом в соответствии с решением от 28.07.2016 N 649 исходя из страхового тарифа в размере 2,5%, не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что решение ГУ-Тюменское РО ФСС РФ от 28.07.2016 N 649 должно быть признано недействительным.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как ГУ-Тюменское РО ФСС РФ освобождено от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2016 по делу N А70-10477/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков