Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 09АП-65165/16

г. Москва

31 января 2017 г.

Дело N А40-196804/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Румянцева П.В. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016, принятое судьей Н.А. Нариманидзе, в порядке упрощенного производства по делу N А40-196804/16, по исковому заявлению Банка России

к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Банк России обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "Группа ренессанс Страхование" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что обществом нарушены сроки рассмотрения досудебной претензии (п. 1 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016 ООО "Группа Ренессанс Страхование" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1. КоАП РФ. РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что вина общества в совершении административного правонарушения административным органом доказана, срок привлечения к ответственности не истек.

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество является организацией, осуществляющей следующий вид деятельности: лицензия на осуществление страховой деятельности от 14.10.2015 ОСN 1284-03.

В Банк России 03.06.2016 г. поступило обращение ООО "АСВ Инвест", содержащее сведения о нарушении ответчиком срока рассмотрения заявления о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращении Заявителя, Банком России установлено следующее.

11.04.2015 между Страховщиком и Макаевой Г.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан страховой полис серии ЕЕЕ N 0339962890.

05.04.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, принадлежащему Макаевой Г.В. причинень повреждения.

08.04.2015 между Макаевой Г.В. и Заявителем заключен договор N Ц135/16 уступки прав требования (Цессии), по которому Заявитель принимает в полном объеме право требования исполнения обязательств по договору ОСАГС серии ЕЕЕ N 0339962890, связанных с возмещением ущерба, причиненного транспортному средству, в результате ДТП от 12.04.2016.

Страховщику 19.04.2016 от ООО "АСВ Инвест" поступило заявление о наступлении страхового случая в связи с причинением вреда транспортному средству (далее - ТС)

Письмами от 25.04.2016 N 4464, от 04.05.2016 N 4764 Страховщик уведомил Заявителя о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр, а также о предоставлении извещения о ДТП, оформленного надлежащим образом, и заверенного двумя водителями с указанием даты внесения изменений в извещение о ДТП.

Учитывая, что Заявитель не предоставил ТС Страховщику на осмотр, 25.04.2016 по инициативе Страховщика организован выездной осмотр независимой экспертной организацией ООО "Компакт Эксперт", по результатам которого составлен акт осмотра ТС. Страховщиком также организована экспертиза по определению размера затрат на восстановительный ремонт ТС в независимой экспертно-оценочной компании ООО "Респонс консалтинг", и подготовлено экспертное заключение от 27.04.2016 N 153706-16, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 19 559,36 руб.

23.05.2016 к Страховщику от Заявителя поступила досудебная претензия с приложением экспертного заключения от 27.04.2016 N 590372 подготовленного ООО "Независимая автомобильная экспертиза" по инициативе Заявителя. 22.06.2016 Страховщиком составлен акт о страховом случае N б/н. 24.06.2016 Страховщик осуществил страховую выплату в размере 19 559,36 руб., что подтверждается платежным поручением N 35457.

Банк России в действиях Общества усмотрел признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением требований КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Банка России с заявлением в арбитражный суд о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до 40 000 руб.

Из материалов дела следует, что 23.05.2016 к Страховщику от Заявителя поступила досудебная претензия с приложением экспертного заключения от 27.04.2016 N 590372 подготовленного ООО "Независимая автомобильная экспертиза" по инициативе Заявителя. 22.06.2016 Страховщиком составлен акт о страховом случае N б/н. 24.06.2016 Страховщик осуществил страховую выплату в размере 19 559,36 руб., что подтверждается платежным поручением N 35457.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Днем окончания срока рассмотрения досудебной претензии Заявителя, являлось 27.05.2016 (включительно).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Страховщик нарушил срок, установленный пунктом 1 статьи 16.1 Закона N . 40-ФЗ, на 27 дней.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм указанных выше законов.

Таким образом, в действиях Общества содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившегося в несоблюдении срока рассмотрения заявления о страховой выплате.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч. 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о доказанности вины ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Совершенное ООО "Группа Ренессанс Страхование" правонарушение посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня его совершения и на дату рассмотрения дела не истек.

Размер штрафа назначен судом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований правомерен.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016 по делу N А40-196804/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев