Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 02АП-11419/16

Требование: о взыскании долга и пени, о расторжении договора аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

31 января 2017 г.

Дело N А82-5554/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2016 по делу N А82-5554/2016, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ОГРН 11177463452761027600684100; ИНН 77296816577601000992)

к Благотворительному фонду защиты животных и охраны окружающей среды "ЗООМИР - Зелёная планета" (ОГРН 1117600001760; ИНН 7627036418)

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности и пени,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - истец, Комитет, заявитель) обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к благотворительному фонду защиты животных и охраны окружающей среды "ЗООМИР - Зелёная планета" (далее - ответчик, Фонд) о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 21.11.2014 N 11899-З, обязании освободить и передать по акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 24,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Ранняя, дом 8, взыскании 13 223 рублей 36 копеек долга по арендной плате за период с 01.09.2015 по 29.02.2016, 3779 рублей 53 копеек пени за период с 10.10.2015 по 17.02.2016.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2016 исковые требования Комитета удовлетворены частично, с Фонда в пользу Комитета взыскано 13 223 рублей 36 копеек долга, 3779 рублей 53 копеек пени, в части требования о расторжении договора аренды иск оставлен без рассмотрения.

Комитет с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2016 по делу N А82-5554/2016 и удовлетворить требования о расторжении договора аренды. Заявитель указывает, что претензия была направлена ответчику надлежащим образом - по юридическому адресу Фонда. Ссылаясь на положения абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что неполучение ответчиком претензий свидетельствует лишь о его недобросовестности, в соответствии с законодательством и судебной практикой ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Фонд отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Фондом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 21.11.2014 N 11899-3 (далее - договор) (л.д. 6-9), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество (помещения N 37-40, 43), назначение - нежилое, общая площадь 24, 9 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Ранняя, д. 8, для использования под размещение специалистов фонда.

Согласно пункту 3.1 договора за аренду помещения, указанного в пункте 1.1 договора, в соответствии с муниципальными нормативными правовыми актами и согласно расчету (приложение N 1 к договору) начисляется арендная плата в сумме 32 320 рублей 32 копейки с учетом НДС в год или 2 693 рубля 36 копеек с учетом НДС в месяц; арендатор перечисляет арендную плату без НДС.

Оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9-е число текущего месяца.

В силу пункта 4.1 договора досрочное расторжение договора производится по соглашению сторон или по решению суда.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в связи с существенным нарушением условий договора договор подлежит безусловному расторжению, а арендатор - выселению в случае, в том числе, невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при невнесении в срок арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Срок действия договора - с 24.11.2014 по 23.11.2017 (пункт 7.1 договора).

Согласно разделу договора "Реквизиты сторон" юридический адрес Фонда - Ярославская область, Ярославский район, пос. Дубки, ул. Ленина, д. 10, почтовый адрес - г. Ярославль, ул. Урицкого, д. 46, кв. 27.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 24.11.2014 (л.д. 10).

30.10.2016 Комитет направил в адрес Фонда письмо от 29.10.2015 N 6162, в котором указал на имеющуюся у арендатора по состоянию на 22.10.2015 задолженность в сумме 25 903 рубля 20 копеек, в том числе по арендной плате в сумме 25 640 рублей 20 копеек, по пеням в сумме 263 рубля 25 копеек.

17.12.2015 Комитет направил в адрес Фонда письмо от 11.12.2015 N 7110, в котором указал на имеющуюся у арендатора по состоянию на 07.12.2015 задолженность в сумме 29 429 рубля 32 копейки, в том числе по арендной плате в сумме 27 922 рубля 71 копейка, по пеням в сумме 1506 рублей 61 копейка, а также предложил досрочно расторгнуть договор аренды, передав помещение по передаточному акту в срок до 31.12.2015 (л.д. 13).

Как следует из акта сверки начислений и платежей по договору по состоянию на 08.06.2016 (л.д. 32), 15.03.2016 Фонд произвел оплату по договору в сумме 21 546 рублей 88 копеек.

В письме от 20.10.2016 N 6403 (л.д. 103) истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности по арендной плате в сумме 29 200 рублей 93 копейки, по пеням в сумме 9 143 рубля 84 копейки, предложил досрочно расторгнуть договор аренды и в срок до 17.11.2016 освободить занимаемое помещение и передать его арендодателю по передаточному акту.

В связи с непогашением ответчиком образовавшейся задолженности по арендной плате за сентябрь 2015 года-февраль 2016 года истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает решение суда в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом того, что от ответчика не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в части, заявленной истцом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основания изменения и расторжения договора закреплены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Заявитель полагает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие соблюдение Обществом предусмотренной законом процедуры расторжения договора аренды, а именно письмо от 11.12.2015, в котором истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды и освободить арендуемое помещение в срок до 31.12.2015, направленное истцом по юридическому адресу ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 64 Постановления N 25, правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция получения корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации, установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, является опровержимой.

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным (абзац второй пункта 2 Постановления N 25).

В рассматриваемой ситуации в договоре имеется указание на почтовый адрес ответчика, таким образом, стороны согласовали, что корреспонденция, связанная с договорными отношениями сторон, подлежит направлению истцом именно по данному адресу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Также пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, действуя добросовестно, истец должен был обеспечить направление предложения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и о добровольном расторжении договора по почтовому адресу, указанному в договоре.

Материалами дела подтверждается, что все письма, за исключением последнего, направлялись Комитетом по юридическому адресу Фонда (Ярославская область, Ярославский район, пос. Дубки, ул. Ленина, д. 1) и по адресу: г. Ярославль, Торговая площадь, 7 и не были получены ответчиком.

Между тем, почтовым адресом, указанным в договоре аренды, является адрес: город Ярославль, ул. Урицкого, д. 46 кв.27; по указанному адресу предложение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и о досрочном расторжении договора от 11.12.2015 не направлялось.

Доказательств того, что ответчиком был сообщен иной почтовый адрес, а также сведений о том, что адрес г. Ярославль, Торговая площадь, 7 является новым адресом для направления корреспонденции Фонду, истцом не представлено; какие-либо изменения в договор в указанной части сторонами также не вносились.

Указание данного адреса на расписке (л.д. 87), на что ссылался истец в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не может быть признано уведомлением об изменении почтового адреса, так как содержание указанного письма вопроса об адресе для осуществления связи с Фондом не затрагивает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленная законом процедура расторжения договора аренды истцом не была соблюдена.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенного требование истца о расторжении договора аренды правомерно оставлено судом без рассмотрения.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и установленным фактическим обстоятельствам. Основания для отмены или изменения вынесенного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается апелляционным судом, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2016 по делу N А82-5554/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина