Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 17АП-18088/16

г. Пермь

20 января 2017 г.

Дело N А71-13610/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Трефиловой Е.М., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антипиной Д.Н.

от заявителя открытого акционерного общества "Ижавиа" (ОГРН 1041800002848, ИНН 1808204247): представители не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта

от 20 октября 2016 года по делу N А71-13610/2016,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по делу по заявлению открытого акционерного общества "Ижавиа"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

о признании недействительными ненормативных правовых актов антимонопольного органа,

установил:

Акционерное общество "Ижавиа" (далее - заявитель, АО "Ижавиа") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 29.07.2016 N ММ 06-06/2016-157 и предписания от 29.07.2016 N ММ 06-06/2016-157.

Одновременно АО "Ижавиа" обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения оспариваемого предписания антимонопольного органа до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2016 действие предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 29.07.2016 N ММ 06-06/2016-157 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что АО "Ижавиа" не доказано, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также, что непринятие истребуемых мер причинит ему значительный ущерб.

Заявителем АО "Ижавиа" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

В ч. 3 ст. 199 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта - предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 29.07.2016 N ММ 06-06/2016-157, исходил из того, что испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, данная мера обеспечит сохранение существующего статуса отношений между сторонами и предотвратит значительный ущерб заявителю. Кроме того, суд первой инстанции указал, что согласно ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в случае принятия заявления об обжаловании предписания антимонопольного органа к производству арбитражного суда исполнение предписания приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае принятие арбитражным судом первой инстанции обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта - предписания антимонопольного органа не противоречит положениям ст. 90 АПК РФ и ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку в силу прямого указания в законе в случае принятия заявления об обжаловании предписания антимонопольного органа к производству арбитражного суда исполнение предписания приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта от 20 октября 2016 года по делу N А71-13610/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.М. Трефилова Л.Х. Риб