Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 13АП-7052/17

г. Санкт-Петербург

08 июня 2017 г.

Дело N А56-48149/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Г. В. Борисовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. А. Дейкун

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7052/2017) ООО НПП "Шельф" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2017 по делу N А56-48149/2016(судья Тетерин А.М.), принятое

по иску ООО "Производственно-судоремонтная компания "Ладога"

к ООО НПП "Шельф"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Караев Н. С. (доверенность от 02.02.2017 N 6)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-судоремонтная компания "Ладога" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Шельф" (далее - предприятие, ответчик) 527 083 руб. 60 коп. задолженности, 5 004 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и 6 948 руб. 57 коп. процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ.

Решением суда от 12.09.2016 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 08.12.2016 решение суда от 12.09.2016 изменено, исключен из резолютивной части текст "проценты по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ в размере 6 948,57 руб.", заменена сумма расходов по госпошлине "13 781 руб." на "13 603 руб. 10 коп.", в остальной части в удовлетворении иска отказано.

21.10.2016 компания обратилась в суд с заявлением о взыскании с предприятия 21 200 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 03.02.2017 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе предприятие просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, поскольку заявленные имущественные требования удовлетворены частично, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с ответчика следует взыскать судебные расходы в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что при неполном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При этом разумность расходов определяется исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В силу абзаца второго пункта 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 27.06.2016 N 18/2016-юр, заключенный с ООО "Юридическая компания "Партнер" (исполнитель), акт об оказании услуг от 12.09.2016 N 58, платежное поручение от 11.07.2016 N 660 на сумму 21 200 руб.

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, и их оплаты компанией в сумме 21 200 руб.

О чрезмерности взыскиваемых с ответчика судебных расходов предприятие не заявляло.

Вместе с тем, поскольку иск удовлетворен частично, принимая во внимание установленный абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ принцип пропорциональности взыскиваемых судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, с предприятия в пользу компании следует взыскать 20 926 руб. 72 коп. судебных расходов.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2017 по делу N А56-48149/2016 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Шельф" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-судоремонтная компания "Ладога" судебные расходы в сумме 20 926 руб. 72 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Г.В. Борисова Н.О. Третьякова