Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 09АП-66444/16

Требование: о взыскании долга по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

31 января 2017 г.

Дело N А40-139354/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строй - Инвест "Атропат"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016,

по делу N А40-139354/16 (11-1247), принятое судьей Дружининой В.Г.,

по иску АО "Кротекс" (ОГРН 1025000654183, ИНН 7727067057, 142715, Московская обл., Ленинский р-н, с.п. совхоз им. Ленина, пос. совхоза им. Ленина, 24 км МКАД)

к ООО "Строй - Инвест "Атропат" (ОГРН 1107746074248, ИНН 7710862297, 119021, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 20, стр. 3)

о взыскании 381 150, 21 евро,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Качурин С.О. по доверенности от 11.03.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Кротекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Строй - Инвест "Атропат" о взыскании задолженности по Договору субаренды N СА-28 от 01.11.2010 в размере 381 150,21 Евро, в том числе НДС 18% в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 по делу по делу N А40-139354/16 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2010 между АО "КРОТЕКС" (арендатор) и ООО "Строй-Инвест "Атропат" (субарендатор) был заключен Договор субаренды N СА-28 части здания ТРЦ площадью 870 кв.м., расположенной в помещении N 317 на 2-м этаже Здания ТРЦ по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, пос. совхоза им. Ленина, 24 км МКАД, владение 1 (далее - Договор).

Арендуемое имущество было передано ответчику по акту приема-передачи имущества (для целей субаренды) от 01.11.2010 (Приложение N 2 к Договору).

Положение арендуемого имущества было отмечено на плане арендуемых площадей (Приложение N 1 к Договору).

Срок аренды исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества и продолжается 11 месяцев. Если ни одна из сторон за 60 календарных дней до истечения срока действия Договора не известит (письменно) другую сторону о своем намерении расторгнуть Договор, то он считается автоматически пролонгированным на очередной срок (11 месяцев). Данное правило пролонгации распространялось и на последующие периоды срока аренды.

Договор был расторгнут по соглашению сторон, арендуемое имущество возвращено Арендатору по Акту приема-передачи имущества от 31.08.2012.

На момент заключения Договора имущество, часть которого передавалась в субаренду, находилось во временном владении и пользовании (в аренде) у арендатора на основании договора аренды N 358 от 01.07.2010, согласно п.8.2. которого Арендатор имеет право сдавать переданное ему в аренду имущество в последующую субаренду без обязательного письменного согласия арендодателя.

Согласно п.5.1. Договора за пользование указанным в договоре имуществом Арендатор выплачивает Арендатору Арендную плату в размере, эквивалентном 1,16 (Евро, кроме того НДС 18% - 0,21 Евро, за один квадратный метр арендуемой площади в день.

В соответствии с п.5.2. Договора арендная плата выплачивается субарендатором ежемесячно в течение срока действия договора субаренды.

В силу п.5.3. Договора арендатор производит оплату суммы арендной платы за соответствующий месяц не позднее пятого банковского дня с даты начала текущего месяца аренды.

Согласно дополнительному соглашению N 8 от 01.11.2010 к Договору на период с 01.11.2010 по 30.11.2010 была установлена ставка арендной платы в размере, эквивалентном 0,24 ЕВРО, кроме того, НДС 18% 0,05 ЕВРО, один кв.м. арендуемой площади в день.

В соответствии с дополнительному соглашению N 9 от 01.12.2010 к Договору на период с 01.12.2010 по 31.12.2010 была установлена ставка арендной платы в размере, эквивалентном 0,72 ЕВРО, кроме того, НДС 18% 0,13 ЕВРО, за один кв.м. арендуемой площади в день.

Согласно дополнительному соглашению N 10 от 01.01.2011 к Договору на период с 01.01.2011 по 30.04.2011 была установлена ставка арендной платы в размере, эквивалентном 0,93 ЕВРО, кроме того, НДС 18% 0,17 ЕВРО, за один кв.м. арендуемой площади в день.

На основании дополнительного соглашения N 11 от 01.05.2011 к Договору на период с 01.05.2011 по 31.10.2011 была установлена ставка арендной платы в размере, эквивалентном 1,05 ЕВРО, кроме того, НДС 18% 0,19 ЕВРО, за один кв.м. арендуемой площади в день.

Дополнительным соглашением N 12 от 22.04.2011 к Договору субарендатору была предоставлена следующая рассрочка уплаты задолженности по арендной плате:

- не позднее 29.04.2011 субарендатор должен был перечислить арендную плату за апрель 2011 г. и оплатить задолженность за декабрь 2010;

- не позднее 31.05.2011 субарендатор должен был перечислить арендную плату за май 2011 г. и оплатить задолженность за январь 2011;

- не позднее 30.06.2011 субарендатор должен был перечислить арендную плату за июнь 2011 и оплатить задолженность за февраль 2011;

- не позднее 29.07.2011 субарендатор должен был перечислить арендную плату за июль 2011 г. и оплатить задолженность за март 2011.

Согласно дополнительному соглашению N 13 от 18.07.2011 к Договору субарендатору была предоставлена следующая рассрочка уплаты задолженности по арендной плате:

- не позднее 29.07.2011 субарендатор должен был перечислить 16,5% задолженности по арендной плате за январь 2011;

- не позднее 31.08.2011 субарендатор должен был перечислить 16,5% задолженности по арендной плате за январь 2011;

- не позднее 25.09.2011 субарендатор должен был перечислить задолженность по арендной плате за сентябрь 2011 и оплатить 50% задолженности по арендной плате за январь 2011;

- не позднее 25.10.2011 субарендатор должен был перечислить задолженность по арендной плате за октябрь 2011 и оплатить 17 % задолженности по арендной плате за январь 2011 и 33 % задолженности по арендной плате за февраль 2011;

- не позднее 25.11.2011 субарендатор должен был перечислить задолженность по арендной плате за ноябрь 2011 и оплатить 50% задолженности по арендной плате за февраль 2011;

- не позднее 25.12.2011 субарендатор должен был перечислить задолженность по арендной злате за декабрь 2011 и оплатить 17% задолженности по арендной плате за февраль 2011 и 50% задолженности по арендной плате за март 2011;

- не позднее 25.01.2012 субарендатор должен был перечислить задолженность по арендной плате за январь 2012 и оплатить 50% задолженности по арендной плате за март 2011;

- не позднее 25.02.2012 субарендатор должен был перечислить задолженность по арендной злате за февраль 2012 и оплатить 50% задолженности по арендной плате за июнь 2011;

- не позднее 25.03.2012 субарендатор должен был перечислить задолженность по арендной плате за март 2012 и оплатить 50% задолженности по арендной плате за июнь 2011;

- не позднее 25.04.2012 субарендатор должен был перечислить задолженность по арендной плате за апрель 2012 и оплатить 50% задолженности по арендной плате за июль 2011;

- не позднее 25.05.2012 субарендатор должен был перечислить задолженность по арендной плате за май 2012 и оплатить 50% задолженности по арендной плате за июль 2011;

- не позднее 25.06.2012 субарендатор должен был перечислить задолженность по арендной плате за июнь 2012 и оплатить 50% задолженности по арендной плате за август 2011;

- не позднее 25.07.2012 субарендатор должен был перечислить задолженность по арендной плате за июль 2012 и оплатить 50% задолженности по арендной плате за август 2011.

Согласно Дополнительному соглашению N 15 от 01.07.2012 г. к Договору на период с 31.07.2012 по 31.08.2012 была установлена ставка арендной платы в размере, эквивалентном 17 ЕВРО, кроме того, НДС 18% 0,13 ЕВРО, за один кв.м. арендуемой площади в день.

В нарушение п.5.2., п.5.3. Договора, дополнительных соглашений о предоставлении рассрочки оплаты арендной платы к Договору, ответчик не внес арендную плату за:

- июль 2011 в размере 13 801,92 Евро, в т.ч. НДС 18% (с учетом произведенных оплат);

- август 2011 в размере 33 415,83 Евро, в т.ч. НДС 18%;

- ноябрь 2011 в размере 35 725,68 Евро, в т.ч. НДС 18%;

- декабрь 2011 в размере 36 916,54 Евро, в т.ч. НДС 18%;

- январь 2012 в размере 36 916,54 Евро, в т.ч. НДС 18%;

- февраль 2012 в размере 34 534,82 Евро, в т.ч. НДС 18%;

- март 2012 в размере 36 916,54 Евро, в т.ч. НДС 18%;

- апрель 2012 в размере 35 725,68 Евро, в т.ч. НДС 18%;

- май 2012 в размере 36 916,54 Евро, в т.ч. НДС 18%;

- июнь 2012 в размере 35 725,68 Евро, в т.ч. НДС 18%;

- июль 2012 в размере 22 277,22 Евро, т.ч. НДС 18%;

- август 2012 в размере 22 277,22 Евро, т.ч. НДС 18%.

Общая сумма задолженности составила 381150,21 Евро.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 381150,21 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Договор является незаключенным, поскольку не зарегистрирован в установленном порядке, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 г. N59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Договор продлен сторонами на новый срок одиннадцать месяцев и является новым, действующим договором аренды, не подлежащим регистрации.

Также суд отклоняет довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, из материалов дела следует, что ответчик при подписании Акта сверки взаимных расчетов признал размер задолженности по Договору по состоянию на 31.12.2015.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Следовательно, у суда нет оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 по делу N А40-139354/16 (11-1247) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.А. Солопова