Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 12АП-14501/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 мая 2017 г. N Ф06-19234/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

31 января 2017 г.

Дело N А57-2746/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Геруса Антона Анатольевича - Чибирев Антон Владимирович, по доверенности от 23.03.2016, выданной сроком на пять лет;

от общества с ограниченной ответственностью "Ротор" - Тюмасева Юлия Вячеславовна, по доверенности от 29.03.2016, выданной сроком н один год;

от общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" - Ягудина Бэлла Вильдановна, по доверенности N 43 от 30.12.2016, выданной на срок по 31.12.2017, генеральный директор Кашин Р.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Геруса Антона Анатольевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2016 года по делу N А57-2746/2016 (судья Большедворская Е.Л.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Геруса Антона Анатольевича (ИНН 645123795245, ОГРНИП 31364512050021, г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ротор" (ИНН 6316174100, ОГРН 1126316003351, г. Самара)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ИНН 6455058968, ОГРН 1136455002089, г. Саратов)

третье лицо: финансовый управляющий ИП Геруса А.А. Сорокоумов С.К.

о признании права безвозмездного пользования земельным участком,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю Герус Антону Анатольевичу г. Саратов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ротор" г. Самара,

о признании отсутствующим права собственности на сооружение - асфальтовое покрытие,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Герус Антон Анатольевич, г. Саратов, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ротор", г. Самара, Кашину Виктору Владимировичу, г. Саратов, индивидуальному предпринимателю Абасову Алексею Викторовичу, г. Саратов, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина", г. Саратов, о признании недействительным договора купли-продажи от 08.05.2013 года, заключенного ООО "Ротор" с Абасовым А.В. и Кашиным В.В.; о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040719:51, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, б/н, левая сторона, 8 Дачная. Арбитражному делу присвоен N А57-2746/2016.

Определением суда от 19.05.2016 года общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина", г. Саратов, исключено из числа третьих лиц и в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина", г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Герусу Антону Анатольевичу, г. Саратов, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ротор", г. Самара, о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости: сооружение - покрытие асфальтовое площадью 1 155 кв.м, инвентарный номер 63:401:001:005551020, литер п, по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, б/н, левая сторона, 8 Дачная, кадастровый номер 64:48:040719:130. Арбитражному делу присвоен N А57-10143/2016.

Определением суда от 17.06.2016 года по делу N А57-2746/2016 арбитражные дела N А57-2746/2016 и N А57-10143/2016 объединены в одно производство. Арбитражному делу присвоен N А57-2746/2016.

Определением суда от 15.07.2016 года судом в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ ИП Геруса А.А. от иска в части требования о признании недействительным договора купли-продажи от 08.05.2013 года, заключенного ООО "Ротор" с Абасовым А.В. и Кашиным В.В. Производство по делу в указанной части прекращено.

До принятия судом решения по настоящему делу ИП Герус А.А. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать за ним право безвозмездного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 64:48:040719:51, расположенного под сооружением -покрытие асфальтовое, кадастровый номер 64:48:040719:130, литер п, адрес (местонахождение) объекта: г. Саратов, ул. Гвардейская, б/н, левая сторона, 8 Дачная.

Определением суда от 11.08.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен финансовый управляющий ИП Геруса А.А. Сорокоумов Сергей Константинович, г. Саратов.

Определением суда от 13.09.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственное регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, г. Саратов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2016 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Геруса Антона Анатольевича отказано.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" удовлетворены.

Признано право собственности индивидуального предпринимателя Геруса Антона Анатольевича на сооружение - асфальтовое покрытие, площадью 1 155 кв.м., инвентарный номер 63:401:001:005551020, литер п, по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, б/н, левая сторона, 8 дачная, кадастровый номер: 64:48:040719:130 - отсутствующим.

С индивидуального предпринимателя Геруса Антона Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

ИП Герусу А.А. возвращена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП Герус А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20.05.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области проведена государственная регистрация права собственности Геруса А.А. на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 10 103 кв.м с кадастровым (или условным) номером: 64:48:040719:52, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (базы и дома отдыха, пансионаты, туристические базы, санатории, санатории-профилактории, детские лагеря отдыха), расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Гвардейская, район 8 дачной остановки, и расположенные на нем объекты недвижимости:

* двух-пятиэтажное здание, назначение: нежилое, 5-этажный, общая площадь 5 494,3 кв.м, инв. N 63:401:001:005551020, литер А, с кадастровым (или условным) номером: 6301/48-186-865, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, б/н, левая сторона, 8 Дачная;

* сооружение - покрытие асфальтовое, назначение: нежилое, общая площадь 1 155 кв.м, инв. N 63:401:001:005551020, литер п, с кадастровым (или условным) номером: 6301/48-186-860, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, б/н, левая сторона, 8 Дачная;

* незавершенное строительством сооружение - подземный резервуар объемом 100 куб.м, степенью готовности 91 %, назначение: нежилое, общая площадь 28 кв.м, инв. N 63:401:002:000031060:V, литер V, с кадастровым (или условным) номером: 64-6401/416/2005-270, расположенное по адресу: г. Саратов, 8 Дачная (ул. Гвардейская, левая сторона), б/н;

* незавершенное строительством сооружение - подземный резервуар объемом 100 куб.м, степенью готовности 91 %, назначение: нежилое, общая площадь 28 кв.м, инв. N 63:401:002:000031060:IV, литер IV, с кадастровым (или условным) номером: 64-6401/416/2005-268.

Документом-основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2013 года, заключенный между предпринимателем и ООО "Ротор".

Также, из материалов дела следует, что ООО "Жемчужина" является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:040719:51, площадью 11 675 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, район 8 дачной остановки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АД 181992 от 06.08.2014 года.

Согласно кадастровому паспорту от 08.02.2016 года N 64/201/2013-70680, видом разрешенного использования данного земельного участка является "многоквартирные дома (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями".

Поскольку принадлежащее ИП Герусу А.А. на праве собственности сооружение - покрытие асфальтовое, назначение: нежилое, общая площадь 1 155 кв.м, инв. N 63:401:001:005551020, литер п, с кадастровым (или условным) номером: 63-01/48-186-860, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, б/н, левая сторона, 8 Дачная, частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040719:51, площадью 11 675 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, район 8 дачной остановки, принадлежащего на праве собственности ООО "Жемчужина", предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями о признании за ним права безвозмездного пользования земельным участком под объектом недвижимости.

Указывая, что основания для государственной регистрации права собственности Геруса А.А. на спорный объект, который не соотносится с критериями недвижимого имущества, не имелось, истец лишен возможности реализации права в установленном порядке по распоряжению земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, расположенным под спорным объектом, ООО "Жемчужина" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании у предпринимателя отсутствующим права собственности на объект недвижимости: сооружение - покрытие асфальтовое площадью 1 155 кв.м, инвентарный номер 63:401:001:005551020, литер п, по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, б/н, левая сторона, 8 Дачная, кадастровый номер 64:48:040719:130.

Оценивая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Принадлежащее на праве собственности ИП Герусу А.А. сооружение - покрытие асфальтовое, назначение: нежилое, общая площадь 1 155 кв.м, инв. N 63:401:001:005551020, литер п, с кадастровым (или условным) номером: 6301/48-186-860, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, б/н, левая сторона, 8 Дачная, частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040719:51, площадью 11 675 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, район 8 дачной остановки, принадлежащего на праве собственности ООО "Жемчужина".

В пунктах 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

На заявленном в иске земельном участке расположено принадлежащее предпринимателю сооружение - покрытие асфальтовое площадью 1 155 кв.м.

Между тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, такое покрытие представляет собой улучшение земельного участка, заключающееся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком.

Такое сооружение не является самостоятельным объектом недвижимого имущества в смысле пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором оно расположено.

Критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные площадки предназначены.

При этом возможность самостоятельного использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счет создания такого покрытия.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу названной нормы понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Как правомерно указал суд первой инстанции, проведение в отношении сооружений технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества, и осуществление в отношении него технического учета не может служить основанием автоматического признания его объектом недвижимости.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится, в связи с чем, принадлежащее предпринимателю асфальтовое покрытие не является объектом недвижимого имущества, так как само покрытие земельного участка (его части) асфальтом или бетоном является лишь элементом благоустройства, а, следовательно, спорный объект является элементом благоустройства земельного участка.

Таким образом, асфальтовое покрытие, как правомерно указал суд первой инстанции, принадлежащее ИП Герусу А.А., не является объектом недвижимости, в силу чего не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное покрытие является обычным благоустройством земельного участка, т.е. составной частью земельного участка.

Сама по себе укладка на части земельного участка определенного покрытия (из асфальта или иного строительного материала) для целей складирования, удобства разгрузки, стоянки транспортных средств, его благоустройства или иных подобных целей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощение.

Судом установлено, что за Герусом А.А. зарегистрировано право собственности на сооружение - покрытие асфальтовое площадью 1 155 кв.м, инвентарный номер 63:401:001:005551020, литер п, по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, б/н, левая сторона, 8 Дачная, кадастровый номер 64:48:040719:130.

В материалы дела представлены копии правоустанавливающих документов, явившихся основанием для государственной регистрации права собственности Геруса А.А. на сооружение - покрытие асфальтовое площадью 1 155 кв.м, инвентарный номер 63:401:001:005551020, литер п, по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, б/н, левая сторона, 8 Дачная, кадастровый номер 64:48:040719:130, а также технический паспорт от 13.07.2011 года в отношении спорного объекта.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлено экспертное исследование N 749 от 02.09.2014 года, выполненное ООО "Центр независимой судебной экспертизы и оценки" по заказу ООО "Жемчужина" на основании договора N 749 от 31.07.2014 года, которым подтверждается, что асфальтобетонное покрытие кадастровый номер 64:48:040719:130, площадью 1 155 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, б/н, левая сторона, 8-ая Дачная, объектом недвижимости, объектом капитального строительства не является. При этом, поскольку исследуемое асфальтобетонное покрытие объектом капитального строительства не является, определить его границы натурным способом при выходе на местность не представилось возможным.

Иных доказательств, подтверждающих наличие признаков капитальности у спорного сооружения - покрытия асфальтового площадью 1 155 кв.м, инвентарный номер 63:401:001:005551020, литер п, по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, б/н, левая сторона, 8 Дачная, кадастровый номер 64:48:040719:130, в материалы дела истцом не представлено.

Оснований полагать, что "покрытие асфальтовое" могло использоваться и используется в хозяйственной деятельности ИП Геруса А.А. как самостоятельный объект без связи с земельным участком, не имеется.

Ввиду изложенного, право собственности Геруса А.А. на сооружение - покрытие асфальтовое площадью 1 155 кв.м, инвентарный номер 63:401:001:005551020, литер п, по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, б/н, левая сторона, 8 Дачная, кадастровый номер 64:48:040719:130, не подлежало государственной регистрации.

Поскольку никаких объектов недвижимости Предпринимателя на испрашиваемом земельном участке не расположено, он лишен исключительного права владения этим участком.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что ИП Герус А.А. не доказал право на приобретение права безвозмездного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 64:48:040719:51, расположенного под сооружением - покрытие асфальтовое, кадастровый номер 64:48:040719:130, литер п, адрес (местонахождение) объекта: г. Саратов, ул. Гвардейская, б/н, левая сторона, 8 Дачная.

При таких обстоятельствах, требования предпринимателя являются необоснованными в связи чем в удовлетворении иска правомерно отказано судом первой инстанции.

Доводы ИП Геруса А.А., нашедшие свое отражение в апелляционной жалобе, об отсутствии у ООО "Жемчужины" права на предъявление настоящего иска о признании у него отсутствующим права собственности на спорное сооружение, были предметом оценки судом первой инстанции и правомерно отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Согласно пункту 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абзац 2 пункта 52 Постановления N 10/22).

Таким образом, требование о признании отсутствующим права собственности может быть заявлено в том случае, если право заявителя не может быть защищено иными способами.

Судом первой инстанции установлено, что на момент регистрации права собственности Геруса А.А. на объект недвижимости: сооружение - покрытие асфальтовое площадью 1 155 кв.м, инвентарный номер 63:401:001:005551020, литер п, по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, б/н, левая сторона, 8 Дачная, кадастровый номер 64:48:040719:130, земельный участок с кадастровым номером 64:48:040719:51, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, б/н, левая сторона, 8 Дачная, на котором оно расположено, зарегистрирован на праве собственности за ООО "Жемчужина" на праве собственности.

Наличие в едином государственном реестре записи о праве собственности предпринимателя на "сооружение - покрытие асфальтовое" накладывает на него, как правообладателя земельного участка, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества. Нахождение такого объекта на земельном участке является, по существу, обременением прав его правообладателя, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Положениями пункта 52 Постановления от 29.04.2010 года N 10/22 установлено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ИП Геруса А.А. в отношении спорного объекта и, как следствие, восстановление прав истца ООО "Жемчужина" на находящийся в собственности земельный участок с кадастровым номером 64:48:040719:51, является решение суда.

Заявленные истцом требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, являются разновидностью негаторного иска - иска об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном принятия в качестве надлежащего доказательства экспертного исследования N 749 от 02.09.2014 года, выполненного ООО "Центр независимой судебной экспертизы и оценки" по заказу ООО "Жемчужина" на основании договора N 749 от 31.07.2014 года, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Отнесение объекта к движимому либо не движимому имуществу является оценочной категорией и не требует специальных познаний. Совокупность представленных в материалы дела доказательств, как уже было сказано, позволяет сделать вывода о том, что спорный объект не относится к недвижимому имуществу.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2016 года по делу N А57-2746/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Геруса Антона Анатольевича (ИНН 645123795245, ОГРНИП 31364512050021, г. Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина