Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 02АП-614/17

г. Киров

31 января 2017 г.

А29-7210/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово-транспортная компания"

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2016 по делу N А29-7210/2015, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску закрытого акционерного общества "Торгово-транспортная компания" (ОГРН 1021100507504; ИНН 1101024289)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Овен-Авто" (ОГРН 1021101122833; ИНН 1121000102),

третьи лица: ГИБДД УВД по г. Сыктывкару; Администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар"; Сыктывкар; публичное акционерное общество "ВТБ 24"; Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"

о понуждении заключить Соглашение об установлении сервитута,

установил:

закрытое акционерное общество "Торгово-транспортная компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 27.01.2017 N 87 на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2016 направлена закрытым акционерным обществом "Торгово-транспортная компания" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Торгово-транспортная компания" от 27.01.2017 N 87 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых