Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 12АП-14947/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании страхового возмещения

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Саратов

31 января 2017 г.

Дело N А12-55028/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жаткиной С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахоновой Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 года по делу N А12-55028/2016 (судья Моторина Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (443,069, г. Самара, ул. Гагарина, д. 32, позиция 4, ОГРН 1136316010731, ИНН 6316192300)

к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (140002, Московская обл. г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании денежных средств,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (далее - ООО "Проектный офис", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 83 000 руб. 00 коп., из которых 58 500 руб. невыплаченное страховое возмещение, 24 500 руб. расходов на оплату услуг эксперта, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., 3 320 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В материалы дела от истца поступило письменное заявление от об отказе от исковых требований в полном объеме.

От ответчика возражений на заявление истца об отказе от исковых требований в суд апелляционной инстанции не поступило.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление, исследовав обстоятельства дела, арбитражным апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от иска, заявленный в апелляционной инстанции, противоречит действующему законодательству или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции находит возможным принять отказ истца от иска в апелляционной инстанции в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 16 декабря 2016 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из требований статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная представителем истца обществом с ограниченной ответственностью "Проектный офис" по иску в сумме 3 320 рублей платежным поручением N 20407 от 05 сентября 2016 года, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Между тем, как следует из материалов дела истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивалась, в связи с чем возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" от иска.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 года по делу N А12-55028/2016 отменить.

Производство по делу N А12-55028/2016 по иску общество с ограниченной ответственностью "Проектный офис" к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 83 000 руб. 00 коп., из которых 58 500 руб. невыплаченное страховое возмещение, 24 500 руб. расходов на оплату услуг эксперта, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., 3 320 руб. расходов на оплату госпошлины, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектный офис" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 3 320 руб. платежным поручением N 20407 от 05 сентября 2016 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С. А. Жаткина