Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 14АП-11165/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

30 января 2017 г.

Дело N А05-8648/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 января 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2016 года по делу N А05-8648/2016 (судья Булатова Т.Л.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; далее - ПАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178; г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 1, корп. 1; далее - ООО "АСЭП") о взыскании 14 254 041,97 руб., в том числе 13 685 564,67 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии за май 2016 года, 568 477,30 руб. пеней за период с 30.06.2016 по 22.08.2016, а также пеней, начисленных на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2016 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2016 заявленные требования удовлетворены.

ООО "АСЭП" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 N 1-1/15 (в редакции, определённой решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2015 по делу N А05-9370/2015) ПАО "МРСК Северо-Запада" обязуется предоставить ООО "АСЭП" услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а ООО "АСЭП" обязуется оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "АСЭП" долга по оплате услуг за май 2016 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в частности актом об оказании услуг от 31.05.2016 N 15-000001949, счётом от 31.05.2016 N 15-00000846 (том 1, листы 36, 37). Ответчик данный акт не подписал, однако возражений по объёму и качеству оказанных услуг не заявил. При этом истец направил ответчику данные документы письмом от 21.06.2016 (том 1, лист 38), которые согласно отзыву ответчика получены им 24.06.2016 (том 1, лист 60).

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате услуг в спорный период и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки (пеней) согласно статье 330 ГК РФ и пункту 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" в сумме 568 477,30 руб. за период с 30.06.2016 по 22.08.2016.

Взыскание неустойки (пеней), начисленной на сумму долга начиная с 23.08.2016 по день фактической уплаты долга, соответствует статье 330 ГК РФ и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Так, ООО "АСЭП" в жалобе ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, однако не указывает, в чём конкретно оно заключается.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда нет. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2016 года по делу N А05-8648/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178;) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева