Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 13АП-28664/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

30 января 2017 г.

Дело N А56-20050/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28664/2016) ООО "Мария" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2016 по делу N А56-20050/2016(судья Лебедев Г.В.), принятое

по иску Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области

к ООО "Мария"

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мария" (далее - Общество) о взыскании 66 522 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.09.2013 по 15.11.2015 по договору от 25.03.2000 N 1692, а также 5 472 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 15.03.2016 (с учетом уточнения заявленных требований в судебном заседании 06.07.2016, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 20.09.2016 г. с Общества в пользу Комитета взыскано 66 522 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.09.2013 по 15.11.2015 по договору от 25.03.2000, 5 298 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

Стороны представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 25.03.2000 между Муниципальным образованием "Гатчинский район" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Мария" (арендатор) был заключен договор N 1692 аренды земель для несельскохозяйственных целей, согласно условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2004) ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 189 кв.м., расположенный по адресу: г. Гатчина, ул. Куприна, д.32 для размещения торговых павильонов, сроком по 01.08.2014 (далее - договор аренды).

Договор зарегистрирован в КЗРиЗ 25.03.2000. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор и дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы 20.12.2010 за номером 47-47-16/018/2010-239.

В связи с неисполнением Обществом обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме на стороне арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с 15.09.2013 по 15.11.2015 в сумме 66 522 руб. 63 коп., что явилось поводом для направления Комитетом в адрес Обществом претензии от 16.02.2016 исх.N 984/а.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства, возникшего из договора аренды, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2013) следует, что Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Задолженность по арендной плате в размере, указанном судом, подтверждается материалами дела. Доказательств внесения платы за спорный период либо основания для освобождения арендатора от исполнения договорных обязательств не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Общества 66 522 руб. 63 коп. задолженности, а также проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Доводы жалобы о неправомерном изменении размера арендодателем арендной платы, согласованного договором, отклонены судом в связи с нормативным порядком определения размера арендной платы в спорный период.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд правильно применили нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2016 г. по делу N А56-20050/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина