Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 07АП-10060/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Томск

31 января 2017 г.

Дело N А03-10719/2016

24.01.2017 г. объявлена резолютивная часть определения суда.

Определение изготовлено в полном объеме 31.01.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.А. Фертикова

судей: Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Винник, с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Илюшин А.В. - доверенность от 09.12.2016 (сроком до 01.02.2017), удостоверение адвоката

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗКПД-2" (рег. N 07АП-10060/16) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 сентября 2016 года по делу N А03-10719/2016 (судья М.Н. Атюнина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АлтАвтоСервис" (г. Барнаул, ОГРН 1072222005426)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗКПД-2" (г. Барнаул, ОГРН 112222004815)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Алт Авто" (г.Барнаул),

о взыскании 35 891 233 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АлтАвтоСервис" (далее истец, ООО "АлтАвтоСервис") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗКПД-2" (далее ответчик, ООО "ЗКПД-2") о взыскании 35 891 233 руб. 43 коп., в том числе 30 956 067 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 4 935 166 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2014 г. по 23.06.2016 г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2016 г. (резолютивная часть оглашена 15.09.2016 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЗКПД-2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Судебное разбирательство откладывалось.

24.01.2017 г. представитель ответчика представил письменное заявление об отказе в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 сентября 2016 года по делу N А03-10719/2016.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец, третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО "ЗКПД-2" от апелляционной жалобы, поскольку ходатайство об отказе подписано директором С.В. Иванько, полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе ООО "ЗКПД-2" подлежит прекращению в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату подателю в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, ст. 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "ЗКПД-2" от апелляционной жалобы (рег. N 07АП-10060/16) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 сентября 2016 года по делу N А03-10719/2016 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЗКПД-2" (г. Барнаул, ОГРН 112222004815) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению N 64 от 12.10.2016 г.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина