Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 07АП-12080/16

г. Томск

31 января 2017 г.

Дело N А67-6058/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей: А.В. Назарова, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Е. Глазковой,

при участии в заседании:

от истца - А.Ю. Шелков по доверенности от 16.09.2016 N 2,

от ответчика - А.С. Майорова по доверенности от 13.01.2017 N 168,

от третьих лиц - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" (рег. N 07АП-12080/2016)

на решение Арбитражного суда Томской области от 18 ноября 2016 года (судья Пирогов М.В.) по делу N А67-6058/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Логистика Транс" (660028, г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, строение 37, офис 10, ИНН 2463237272, ОГРН 1122468025151)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" (634009, г. Томск, ул. Карла Маркса, д. 18А, ИНН 7017292643, ОГРН 1117017016566)

о взыскании 3 523 741,75 рублей,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Логистика Транс"

о взыскании 5 000 000 рублей,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Транс-МИГ" (660054, г. Красноярск, ул. Проектная, д. 30, ИНН 2464121496), общество с ограниченной ответственностью "АвтоСпецСтрой" (660111, г. Красноярск, ул. Башиловская, здание 18, офис 204, ИНН 2464222670), общество с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект" (660077, г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 109, пом. 222, ИНН 7729689448),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Логистика Транс" (далее - ООО "Экспресс Логистика Транс") обратилось 22.08.2016 в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" (далее - ООО "Стройтрансгаз Сибирь") о взыскании 3 532 786,05 рублей, в том числе 3 429 660,36 рублей задолженности, 103 125,69 рублей неустойки.

До принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 429 660,36 рублей основного долга, 94 081,39 рублей процентов, всего 3 523 741,75 рублей.

Исковые требования мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости оказанных им услуг по перевозке грузов по договору перевозки N СТНС-УСЛ-4 от 14.01.2015.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Транс-МИГ", общество с ограниченной ответственностью "АвтоСпецСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект".

ООО "Стройтрансгаз Сибирь" подало в Арбитражный суд Томской области к ООО "Экспресс Логистика Транс" встречный иск о взыскании 5 000 000 рублей неосновательного обогащения в размере авансового платежа за перебазировку техники, перечисленного по договору перевозки от 14.01.2015 N СТГС-УСЛ-4, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2016 по день фактической оплаты долга (л.д. 130-132, т. 8).

Решением Арбитражного суда Томской области от 18 ноября 2016 года первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "Стройтрансгаз Сибирь" в пользу ООО "Экспресс Логистика Транс" 3 429 660,36 рублей основного долга, 39 534,50 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 469 194,86 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении требований по встречному иску отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречных исковых требований, ООО "Стройтрансгаз Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс Логистика Транс", а также об удовлетворении требований ООО "Стройтрансгаз Сибирь".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленные истцом доказательства противоречат друг другу и не обосновывают требования истца, истец не доказал осуществление перевозки своими силами и за свой счет по маршруту, в объеме и в сроки, заявленные ответчиком; показания свидетеля Калинина М.В. не соответствуют действительности и противоречат иным представленным в материалы дела документам, в связи с чем подлежат оценке критически; Ротькин Е.В. и иные лица не имели полномочий на подписание документов; Ротькин Е.В. является сотрудником ответчика только с 01.03.2016, в связи с чем не мог свидетельствовать факт перевозки грузов и подписывать документы до указанной даты, Майоров В.Н., Аравин А.А., Бурянков, Молчанов Ю.С., Вединеев Н.Н. работниками ООО "Стройтрансгаз Сибирь" не являлись; первичные учетные документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; наличие на документах печати ОП не является доказательством факта оказания услуг истцом; договором не предусмотрено право истца поручать оказание услуг третьим лицам; ООО "Экспресс Логистика Транс" не является надлежащим истцом по делу. Судом неправомерно установлено, что неосновательное обогащение истца за счет ответчика в размере 5 000 000 рублей является оплатой ответчиком услуг истца по договору. Истец, отказавшись возвратить неосновательное обогащение, предъявив требование об оплате оказанных услуг, действует недобросовестно и злоупотребляет своими правами. Фактически истец услуги не оказывал, документы, прилагаемые истцом в обоснование его требований, возникли только в связи с предъявлением ответчиком требования о возврате неосновательного обогащения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения. Истец указывает, что отсутствие заявок объясняется тем, что они принимались в устном виде с самого начала исполнения договора, в том числе и в период услуг, оплаченных ответчиком, а факт выполнения работ и одобрения устных заявок подтверждается транспортными накладными, отсутствие заявок не опровергает фактического оказания услуг истцом. Ссылки на противоречивость показаний свидетеля безосновательны, как и ссылки на то, что печать в транспортных накладных не является основной гербовой печатью. Действия работников представляемого по исполнению обязательства могут свидетельствовать об одобрении сделки. Услуги принимались ответчиком, документы подписывались на протяжении длительного времени, нареканий по поводу того, что привлекаются третьи лица к перевозкам не было. Доказательств того, что платежи произведены именно на оплату перебазировки техники, не представлены, истец обоснованно учел произведенную оплату как погашение обязанности за оказанные услуги.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва, по вопросам суда пояснил, что возражений в отношении не обжалованной ответчиком части решения не заявляет.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения только в обжалуемой части по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройтрансгаз Сибирь" (заказчиком) и ООО "Экспресс Логистика Транс" (перевозчиком) заключен договор перевозки N СТГС-УСЛ-4 от 14.01.2015, по условиям которого перевозчик обязуется в согласованные сторонами сроки принимать к перевозке грузы (трубная продукция, инертные материалы), доставлять их собственными или арендуемыми автомобилями в пункты назначения и выдавать их управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на объектах заказчика, расположенных в Красноярском крае, МН "Куюмба-Тайшет". Участок км. 96,6 - км. 217,3, а заказчик обязуется предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме и согласованные сроки, а также уплачивать перевозчику установленную плату за перевозку грузов (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2016).

В силу пункта 2.2 договора каждая отдельная перевозка грузов осуществляется на основании согласованной сторонами заявки, содержащей описание условий иособенностей конкретной перевозки и являющейся неотъемлемым приложением к договору

Заказчик до отправления первой заявки направляет перевозчику письменное уведомление об уполномоченных со своей стороны лицах, имеющих право на подписание заявки с образцами подписей согласно форме, утверждённой в приложении N 2 (п. 2.1 договора).

Порядок согласования заявок установлен в пунктах 2.2.1-2.2.3 договора.

В заявке на перевозку груза, составленной по форме приложения N 1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью, стороны определяют номенклатуру и вид грузов, планируемых к перевозке, их объем, стоимость, условия осуществления перевозок - внутригородские, пригородные и/или междугородние, установленную плату перевозчика, состоящую из стоимости услуг перевозчика и размера провозных тарифов, а также иные необходимые условия (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора груз к перевозке принимается по товарно-транспортной накладной (ТТН), оформленной по форме N 1-Т, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 с последующими изменениями и дополнениями, и транспортной накладной, составленной по унифицированной форме, утвержденной приложением N 4 к Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом". Прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью водителя перевозчика во всех экземплярах транспортной накладной.

Перевозка грузов, не оформленных транспортными накладными, не осуществляется (пункт 4.5 договора).

Транспортная накладная и товарно-транспортная накладная должна быть подписана обеими сторонами и заверена печатью перевозчика, а также, если применимо, печатью грузополучателя (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 03.02.2016) договорная цена работ, подлежащая оплате перевозчику, составляет 10,85 руб., за 1 т/км, включая НДС, а за перевозку инертных материалов - 7 руб., за 1 т/км, включая НДС. Заправка топливом (соответствующим сезону и надлежащего качества) транспортного средства осуществляется силами и за счет перевозчика. Если заправка топливом была осуществлена силами и за счет заказчика, то стороны заключают договор купли-продажи топлива по цене с учетом затрат на его доставку до места заправки, сложившейся для сторонних покупателей. Возмещение таких расходов возможно зачетом встречных однородных требований между перевозчиком и заказчиком.

Перевозчик до 5 числа месяца, следующего за отчетным, обязан предоставить заказчику оригиналы следующих документов: счет на оплату; акт сдачи-приёмки оказанных услуг (2 экземпляра); счет-фактуру; товарно-транспортную накладную и транспортную накладную с отметкой грузополучателя о получении груза. По требованию заказчика в товарно-транспортной накладной должна быть заполнена графа "таксировка" (пункт 6.2 договора).

Заказчик обязуется в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения оригиналов документов подписать и направить перевозчику второй экземпляр подписанного акта или в тот же срок направить мотивированный отказ от его подписания, в случае наличия замечаний (пункт 6.3. договора).

Если перевозчик в подтверждение оказания услуг предоставил заказчику документы, оформленные с ошибками, или не по форме, установленной законодательством РФ или договором, то заказчик не подписывает акт сдачи-приёмки оказанных услуг и уведомляет перевозчика о необходимости предоставить документы, оформленные надлежащим образом. После предоставления перевозчиком исправленных документов заказчик обязан рассмотреть их в соответствии с п. 6.2. договора (пункт 6.4 договора).

Из пункта 6.5 договора следует, что заказчик обязан произвести оплату по счету за оказанные транспортные услуги на расчетный счет перевозчика, указанный в договоре, в срок не позднее 15 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

Максимальная сумма по договору не должна превышать 5 000 000 рублей с учетом НДС. В Случае увеличения стоимости, перевозчик обязан предоставить дополнительное соглашение.

Договор распространяет свое действие на правоотношения возникшие с 26.12.2014 и действует до 31.12.2015, а по заявкам, подписанным до указанной даты - до полного исполнения по ним сторонами своих обязательств (пункт 11.1 договора).

Срок действия договора ежегодно автоматически продлевается на следующий календарный год, если за один месяц до окончания его действия не поступит уведомление от одной из сторон о его прекращении (пункт 11.2 договора).

Как указало ООО "Экспресс Логистика Транс", во исполнение условий указанного договора им оказаны услуги ООО "Стройтрансгаз Сибирь" по перевозке грузов в феврале-марте 2016 года на сумму 8 429 660,36 рублей.

Ответчик по платежным поручениям N 4054 от 11.02.2016 и N 2489 от 05.02.2016 предварительно оплатил услуги на сумму 5 000 000 рублей, задолженность составляет 3 429 660,36 рублей.

Претензии ООО "Экспресс Логистика Транс" об оплате услуг от 29.04.2016 исх. N 44 (л.д. 29, т. 1), от 23.05.2016 исх. N 48 (л.д. 31-32, т. 1), об оплате образовавшейся задолженности ответчиком отклонены со ссылкой на непредставление оригиналов документов, подтверждающих факт оказания услуг и установленные договором как обязательные для предоставления: согласованные сторонами заявки на оказание услуг; счета на оплату; товарно-транспортные накладные, оформленные по форме N1-Т.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО "Экспресс Логистика Транс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на отсутствие подписанных со стороны истца документов, подтверждающих факт оказания услуг и установленные договором как обязательные для предоставления ответчику (заказчику) согласованные сторонами заявки на оказание услуг; счета на оплату; товарно-транспортные накладные, оформленные по форме N 1-Т, в связи с чем авансовый платеж в сумме 5 000 000 рублей ООО "Экспресс Логистика Транс" не освоен, ООО "Стройтрансгаз Сибирь" обратилось с встречным иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Экспресс Логистика Транс" к ООО "Стройтрансгаз Сибирь" в части основного долга, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из доказанности оказания услуг на спорную сумму, неоплаты ответчиком оказанных ему услуг в полном объеме, отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, предъявляя требование об оплате оказанных услуг, исполнитель должен доказать фактическое оказание услуг и их стоимость.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг на спорную сумму подтвержден путевыми листами грузового автомобиля, транспортными накладными.

Транспортные накладные содержат подписи представителей ответчика о сдаче груза к перевозке в точке отправки и приемки его к выгрузке в точке разгрузки, скреплены печатью ответчика.

Согласно путевых листов, услуги перевозки оказывались привлеченными для этого истцом лицами - ООО "Автоспецстрой" (по договору перевозки грузов N 04-02/2016 от 12.02.2016, л.д. 74-83, т. 8), ООО "Транс-Миг" (по договору перевозки грузов N ЭЛТ-УСЛ-1508 от 15.08.2015, л.д. 87-94, т.8), ООО "Техпромкомплект" (по договору перевозки грузов N 24/07-2015 от 24.07.2015, л.д. 105-113, т.8). Путевые листы в разделе "Последовательность выполнения задания" имеют отметки представителей ответчика, заверенные печатью ООО "Стройтрансгаз Сибирь", с подтверждением маршрута и перевезенного груза.

На актах оказанных услуг имеются отметки представителя ответчика - старшего производителя работ Ротькина Е.В., свидетельствующие об оказании услуг в полном объеме, и бухгалтера Шкляр С.Н. - о проверке документов.

С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом реального оказания услуг по перевозке, поскольку ответчиком не указаны обстоятельства и не представлены документы, позволяющие усомниться в фактическом оказании истцом услуг ответчику, либо недостоверности указанных в транспортных накладных, путевых листах сведений.

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Суд апелляционной инстанции оценивает критически довод апелляционной жалобы о том, что Ротькин Е.В. не имел право на подписание актов и каких-либо документов до 01.03.2016, поскольку не являлся сотрудником ООО "Стройтрансгаз Сибирь", так как он противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так на акте замера фактического тоннажа перевозимых инертных материалов (песок, отсев, грунт) от 20.02.2016 (л.д. 26, т. 1) в качестве члена комиссии имеется подпись Ротькина Е.В. как начальника участка ООО "Стройтрансгаз Сибирь".

Утверждая о том, что показания свидетеля Калинина М.В. не соответствуют действительности и противоречат иным представленным в материалы дела документам, ответчик не указал, каким именно документам они противоречат и в чем именно не соответствуют действительности. Судом апелляционной инстанции таких фактов не установлено.

Привлечение истцом к транспортировке груза третьих лиц не противоречит нормам действующего законодательства и само по себе не опровергает факт оказания услуг и не может служить основанием для освобождения ответчика от корреспондирующей ему обязанности по оплате.

Доводы ответчика о подписании товарных накладных, путевых листов, актов от имени ответчика неуполномоченными лицами, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочия могут также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Оснований считать, что полномочия лиц, подписавших транспортные накладные, путевые листы, не явствовали для истца из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеется. Ответчик не привел доводов и доказательств принятия мер к установлению обстоятельств подписания накладных (в частности, проведения служебной проверки, обращения в правоохранительные органы). О фальсификации указанных доказательств в установленном порядке не заявлено (статья 161 АПК РФ).

Поскольку каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представил, а на основании сомнений участника процесса выводы арбитражного суда сделаны быть не могут, в рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела спорные доказательства расцениваются судом в качестве надлежащих по настоящему делу.

Злоупотребления правом со стороны истца судом апелляционной инстанции по результатам исследования доказательств по делу не установлено.

Довод ответчика о том, что авансовый платеж в сумме 5 000 000 рублей был сделан ООО "Стройтрансгаз Сибирь" в пользу ООО "Экспресс Логистика Транс" в счет оплаты перебазировки техники, в связи с чем не подлежал зачету в счет оказания услуг по перевозке подробно исследован судом первой инстанции и получил надлежащую оценку. Суд верно указал, что условия договора N СТГС-УСЛ-4 от 14.01.2015, на которые имеются ссылки в платежных поручениях, не предусматривали оказание истцом услуг по перебазировке техники, а также их оплату, пункт 6.1 указанного договора предусматривает, что заправка топливом осуществляется силами и за счет средств перевозчика, в связи с чем назначение платежа в платежных поручениях является неоднозначным, неопределенным и может ввести перевозчик в заблуждение при бухгалтерском учете этих средств. Суд первой инстанции, в отсутствие каких-либо доказательств согласования условий перебазировки техники, стоимости данных услуг, правомерно оценил перечисление денежных средств платежными поручениями от 05.02.2016 N 2489, от 11.02.2016 N 4054 как оплату услуг перевозки по договору перевозки от 14.01.2015 N СТГС-УСЛ-4, а не перебазировки техники.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг перевозки на сумму 8 429 660,36 рублей.

Поскольку ответчиком произведена предварительная оплата по договору N СТГС-УСЛ-4 от 14.01.2015 в сумме 5 000 000 рублей, исковые требования правомерно удовлетворены судом в сумме 3 429 660,36 рублей.

Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ООО "Стройтрансгаз Сибирь".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 18 ноября 2016 года по делу N А67-6058/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

А.В. Назаров Д.Г. Ярцев