Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 15АП-5572/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2017 г. N Ф08-5023/17 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

23 мая 2017 г.

дело N А32-14759/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Клейменов А.В. по доверенности от 16.03.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 по делу N А32-14759/2015

по заявлению публичного акционерного общества "Агрофирма им. Ильича"

к заинтересованному лицу Департамент имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц администрации муниципального образования Выселковский район; публичного акционерного общества "Мегафон"

о признании незаконным отказа

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Агрофирма имени Ильича" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ департамента, выраженный в письме от 23.01.2015 N 52-760/15-32.20;

- обязать департамент подготовить договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 334 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:05:0101000:6, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, примерно в 4 км от ст. Ирклиевская по направлению на юго-запад, по цене, равной 60 процентам кадастровой стоимости земельного участка и направить договор обществу по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Ирклиевская, ул. Советская, 38, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта (требования уточнены; т. 2, л.д. 1, 2).

Заявление мотивировано следующим. Отказ департамента в предоставлении в собственность общества (арендатора) за плату земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:6 не соответствует положениями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), нормам Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Отказ уполномоченного органа нарушает также права общества в сфере предпринимательской деятельности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Выселковский район, публичное акционерное общество "Мегафон".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016, в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции признал, что в нарушение пункта 2.6.3 Административного регламента общество не приложило к заявлению надлежащим образом заверенную копию паспорта представителя. Суд отклонил довод департамента о непредставлении обществом документов, подтверждающих надлежащее использование земельного участка, поскольку данное требование в Административном регламенте не содержится. Признан несостоятельным и довод уполномоченного органа о том, что испрашиваемый в собственность участок ограничен в обороте, поскольку относится к землям связи. Спорный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, доказательств того, что он предназначен для нужд связи, департаментом не представлено. ПАО "Мегафон" является собственником линейного объекта (федеральной сети сотовой подвижной связи общего пользования России GSM "Мегафон" протяженностью 413 988 м, инвентарный номер 9090, литера Л). Однако прохождение части этого объекта через спорный участок не наделяет ПАО "Мегафон" правом на приобретение в собственность (аренду) участка с кадастровым номером 23:05:0101000:6 на основании норм статьи 39.20 Земельного кодекса. Ссылка департамента на предполагаемую ничтожность договора аренды в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги противоречит как действующему законодательству, так и Административному регламенту. Апелляционный суд согласился с тем, что в нарушение пункта 2.6.3 Административного регламента общество не приложило к заявлению надлежащим образом заверенную копию паспорта представителя. Дополнительно указал, что обществом не выполнены установленные Законом N 101-ФЗ условия предоставления земельного участка в части надлежащего его использования (заявитель не представил в департамент сведения о надлежащем использовании участка). Поэтому отказ департамента в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка не может быть признан незаконным (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс), что влечет отказ в удовлетворении требований.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.10.2016 г. судебные акты нижестоящих инстанций отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что обществом не выполнены установленные Законом N 101-ФЗ условия предоставления земельного участка в части надлежащего его использования, не может быть признан обоснованным, суд кассационной инстанции также не согласился с выводом суда апелляционной инстанции о непредставлении обществом надлежаще заверенных копий документов, предусмотренных пункты 2.6.3 и 2.8 Административного регламента. Суд также указал, что департамент вправе был запросить заверенную копию документа, удостоверяющего личность представителя заявителя в органах (организациях), обладающих такой информацией (пункты 2.6.3 и 2.6.8 Административного регламента).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 г., принятым по результатам нового рассмотрения дела, заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в предоставлении в собственность общества за плату земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:6, поскольку департамент вправе был запросить заверенную копию документа, удостоверяющего личность представителя заявителя в органах (организациях), обладающих такой информацией (пункты 2.6.3 и 2.6.8 Административного регламента). При этом суд отклонил довод Департамента о том, что заявитель не подтвердил надлежащее использование земельного участка, поскольку пункт 2.6.1

Административного регламента не предусматривает обязанности заявителя подтверждать надлежащее использование земельного участка.

Не согласившись с принятым решением, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие надлежащее использование земельного участка, земельный участок не может быть предоставлен в собственность ввиду нахождения на нем объектов недвижимости ПАО "Мегафон", предоставленные заявителем в департамент документы не соответствовали требованиям законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Агрофирма им. Ильича" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва. Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2003 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Выселковского района (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды N 0500001649 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1334000 кв. м. с кадастровым номером 23:05:0101000:6 сроком на 10 лет в целях сельскохозяйственного производства.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 03.11.2006.

16.12.2014 общество направило в департамент заявление о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В письме от 23.01.2015 N 52-760/15-32.20 департамент отказал в передаче в собственность спорного земельного участка. Отказ мотивирован тем, что копия документа, удостоверяющего личность заявителя, заверена ненадлежащим образом; договор аренды от 25.11.2003 N 0500001649 имеет признаки ничтожной сделки; испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте (на участке расположена линия связи).

Полагая отказ департамента в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно статьям 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основаниями для признания недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов являются их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанными актами (решениями, действиями) гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ, пунктом 4 статьи 1 которого установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом и иными федеральными законами, а приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 4 указанной нормы (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Приказом департамента от 04.06.2012 N 767 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края (далее - Административный регламент).

Пунктом 2.6 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Согласно пункту 2.6.3 Административного регламента копии документов, предоставляемых заявителем, должны быть заверены надлежащим образом (нотариально либо в порядке, установленном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х).

В пункте 2.8 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги:

- с заявлением обратилось лицо, не обладающее правом на получение государственной услуги и (или) не уполномоченное на обращение с таким заявлением;

- к заявлению приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям действующего законодательства и настоящего административного регламента;

- имеются противоречия между заявленными и оформленными в установленном порядке правами;

- департамент не обладает полномочиями по распоряжению земельным участком;

- при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Краснодарского края.

Выполняя обязательные указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции истребовал у Департамента представленную обществом копию паспорта Волошина Ю.А., в результате чего установил, что данная копия не заверена надлежащим образом, как того требует пункт 2.6.3 Административного регламента, то есть, его форма не соответствует установленным требованиям. Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не является основанием для отказа в предоставлении в собственность общества за плату земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:6, поскольку департамент вправе был запросить заверенную копию документа, удостоверяющего личность представителя заявителя в органах (организациях), обладающих такой информацией (пункты 2.6.3 и 2.6.8 Административного регламента).

Довод Департамента о непредставлении заявителем документов, подтверждающих надлежащее использование земельного участка, судом также обоснованно отклонен, поскольку в п. 2.26 Административного регламента в числе документов, подлежащих представлению для оказания соответствующей государственной услуги, не содержится документ, подтверждающий надлежащее использование заявителем испрашиваемого в собственность земельного участка.

Кроме того, согласно п. 3.22 Административного регламента при рассмотрении заявления и представленных документов сотрудник отдела заключения договоров уполномоченного органа, ответственный за предоставление государственной услуги, организует проведение ГКУ КК "Кубаньземконтроль" проверки использования земельного участка.

Материалы дела свидетельствуют, что в соответствии с поручением Департамента от 29.12.2014 г. N 52-20385/14-32.22 (после получения от общества заявления о выкупе земельного участка), ГКУ КК "Кубаньземконтроль" провело обследование земельного участка с составлением акта от 14.01.2015 г. N 8, в котором отражено, что испрашиваемый земельный участок используется обществом для выращивания сельскохозяйственной продукции. Санитарное состояние земель удовлетворительное, объекты недвижимости на участке отсутствуют (т.2 л.д. 11).

Ссылка Департамента на невозможность предоставления спорного участка в собственность ввиду нахождения на нем объектов ПАО "Мегафон" также исследована и обоснованно отклонена судом.

Как видно из материалов дела и не оспаривается Департаментом, ПАО "Мегафон" является собственником линейного объекта (федеральной сети сотовой подвижной связи общего пользования России GSM "Мегафон" протяженностью 413988 м, инвентарный номер 9090, литер Л). Однако прохождение части этого объекта через спорный участок не наделяет ПАО "Мегафон" правом на приобретение в собственность (аренду) земельного участка на основании норм ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, поскольку обеспечение прав и законных интересов собственников подземных линейных сооружений осуществляется посредством временного ограничения прав землепользователей и собственников земель на период прокладки линии связи и установления охранных зон такого объекта.

Суд правильно указал, что исходя из Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования этих территорий, при этом особенности и ограничения использования земельных участков, в том числен установленные в п. 8-11, 16 данных Правил не влияют на возможность предоставления земельного участка в аренду, а возлагают на правообладателя определенные обязанности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ департамента является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, которые подлежат восстановлению путем обязания Департамента подготовить и направить в адрес ООО "Агрофирма им. Ильича" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:6.

Ссылка Департамента на ничтожность договора от 25.11.2003 г. и неустановление границ спорного земельного участка также повторяет доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые исследованы и обоснованно отклонены судом. Оснований для переоценки данных выводов апелляционный суд не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 по делу N А32-14759/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян