Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 04АП-6577/16

г. Чита

31 января 2017 г.

Дело N А58-4748/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2016 по делу N А58-4748/2016 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича (ОГРНИП 304550507600106, ИНН 550501575051) к обществу с ограниченной ответственностью "Якутское" (ОГРН 1041402036774, ИНН 1435148004) о взыскании 44 752 450,50 руб. (суд первой инстанции: судья Николаева Г.Л.),

установил:

индивидуальный предприниматель Батин Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Якутское" о взыскании 44 752 450,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2013 по 22.08.2016, далее проценты от суммы долга 168 935 527,82 руб. с учетом ее соразмерного уменьшения при частичном погашении основного долга, исходя из ключевой ставки, начиная с 23.08.2016 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебных актов по делу N А07-6983/2016 о признании недействительными торгов и договора купли-продажи (уступки права требования) от 09.02.2016, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Башкортостан и по делу N А58-2788/2013 в части обособленного спора по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Батина А.В. о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО "ЛесТрейд", производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу N А07-6983/2016 о признании недействительными торгов и договора купли-продажи (уступки права требования) от 09.02.2016, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Башкортостан и по делу N А58-2788/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Батина А.В. о процессуальном правопреемстве в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Болдырь Антона Борисовича к ООО "ЛесТрейд" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Индивидуальный предприниматель Батин А.В., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что основания для приостановления производства по делу отсутствовали. Суд не обосновал невозможность рассмотрения дела до вступления в законную силу судебных актов по делам N 07-6983/2016 и N А58-2788/2013. Заявлением от 26.12.2016 предприниматель уточнил требования апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 02.11.2016 в части удовлетворения ходатайства ООО "Якутское" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делу N А07-6983/20166 и по делу N А58-2788/2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Якутское" о приостановлении производства по делу.

Представители участвующих в деле лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В силу главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что 09.02.2016 между конкурсным управляющим ООО "ЛесТрейд" и индивидуальным предпринимателем Батиным А.В. по итогам открытых торгов в форме аукциона был заключен договор купли-продажи (уступки права требования), по условиям которого индивидуальный предприниматель Батин А.В. приобрёл дебиторскую задолженность ООО "Якутское". 04.03.2016 произведена оплата стоимости переуступаемого права.

Истцом на сумму переуступленного права начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты признания сделок недействительными.

В рамках дела А58-2788/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Болдыря Антона Борисовича к ООО "Лестрейд" о признании должника несостоятельным (банкротом), индивидуальный предприниматель Батин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене ООО "ЛесТрейд" в исполнительном производстве N 62330/15/14037-ИП, возбужденном 16.10.2015 в отношении ООО "Якутское" по исполнительному листу серии ФС N 006447024, выданному 14.10.2015 на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2015 по делу N А58-2788/2013 на правопреемника индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.09.2016 заявление индивидуального предпринимателя Батина А.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

ООО "Якутское" и ООО "ЛесТрейд" обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.09.2016 по делу N А58-2788/2013. До настоящего времени апелляционные жалобы не рассмотрены.

В рамках дела N А07-6983/2016 ООО "Лестрейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к арбитражному управляющему Загидуллину Ф.А., индивидуальному предпринимателю Батину А.В. о признании недействительными торгов и договора купли-продажи (уступки права требования) от 09.02.2016. ООО "Якутское" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2016 по делу N А07-6983/2016 исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными торги, организованные и проведенные конкурсным управляющим ООО "ЛесТрейд" Загидуллиным Ф.А. в рамках дела о банкротстве N А58-2788/2013, по продаже принадлежавшей ООО "ЛесТрейд" дебиторской задолженности ООО "Якутское" в размере 169 078 908,73 руб. Признан недействительным договор купли-продажи (уступки права требования) от 09.02.2016, заключенный между ООО "ЛесТрейд" в лице конкурсного управляющего Загидуллина Фаяса Абузаровича и индивидуальным предпринимателем Батиным Александром Владимировичем. Применены последствия недействительности сделки - восстановлено право требования ООО "ЛесТрейд" к ООО "Якутское" в размере 169 078 908,73 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2015 по делу N А58-2788/2013; с ООО "ЛесТрейд" в пользу индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича взыскано 70 000 000 руб., полученных в счет оплаты по недействительной сделке.

Требование о взыскании процентов, заявленное в рамках настоящего дела, является производным от требования о взыскании основного долга, поэтому требование о взыскании процентов не может быть рассмотрено до установления обоснованности основного долга. Также возможная отмена определения о процессуальном правопреемстве может повлиять на выводы суда по настоящему делу о праве на иск индивидуального предпринимателя Батина А.В.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебных актов по делу N А07-6983/2016 о признании недействительными торгов и договора купли-продажи (уступки права требования) от 09.02.2016, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Башкортостан и по делу N А58-2788/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича о процессуальном правопреемстве в деле о признании ООО "ЛесТрейд" несостоятельным (банкротом).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2016 г., принятое по делу N А58-4748/2016, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина Е.М. Бушуева