Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 13АП-33219/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2017 г. N Ф07-2979/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

27 января 2017 г.

Дело N А56-43439/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колосовой Ж.В.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель Байкалов А.В. по доверенности от 02.06.2016

от ответчика: представитель Кабаль В.О. по доверенности от 09.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33219/2016, 13АП-33221/2016) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 по делу N А56-43439/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-М"

к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области

о признании незаконным отказа во внесении изменений в договор и обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью " Ресурс-М " (192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 271, лит. А, оф. 613, ОГРН: 1107847381663, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4, ОГРН: 1077847192609, далее - Комитет):

- о признании незаконным отказа Комитета по внесению изменений в договор аренды лесного участка N 136/К-2012-06 от 22.06.2012, обязании принять изменения договора аренды лесного участка N 136/К-2012-06 от 22.06.2012 с предложениями Общества в части расчета арендной платы с применением следующих ставок и коэффициентов:

с применением размера ставки платы, установленной для использовании лесных участков, не покрытых лесной растительностью, но предназначенных для ее восстановления, с коэффициентом равным значению 0,9;

ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, с коэффициентом 1,13;

- обязании Комитета внести изменения в договор аренды лесного участка от 22.06.2012 N 136/К-2012-06 с учетом изменившегося состояния (лесотехнической характеристики) лесного участка после завершения 25.08.2014 работ по вырубке леса;

- обязании Комитета произвести зачет излишне уплаченной арендной платы в размере 8 241 013 руб. 57 коп. в счет будущих платежей, начиная с 2016 года.

Решением от 02.11.2016 суд частично удовлетворил заявленные требования, а именно: признал незаконным отказ Комитета по внесению изменений в договор аренды лесного участка N 136/К-2012-06 от 22.06.2012, обязал Комитет принять изменения договора аренды лесного участка N 136/К-2012-06 от 22.06.2012 с предложениями Общества в части расчета арендной платы с применением размера ставки платы, установленной для использовании лесных участков, не покрытых лесной растительностью, но предназначенных для ее восстановления, с коэффициентом равным значению 0,9, внести изменения в договор аренды лесного участка N 136/К-2012-06 от 22.06.2012 с учетом изменившегося состояния (лесотехнической характеристики) лесного участка после завершения 25.08.2014 работ по вырубке леса, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части отказа в исключении повышающих коэффициентов и зачете суммы переплат и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

По мнению Общества, учитывая, что арендатором выполнены все существенные условия о зачете требования, при этом по договору обязанности по расчету сумм лежит на арендодателе, требование по зачету переплаченной сумму аренды в счет будущих платежей подлежит удовлетворению, вместе с тем, Общество считает, что судом необоснованно отказано в исключении из расчета повышающего коэффициента.

Комитет также обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части, удовлетворенных требований.

В апелляционной жалобе, Комитет ссылался, что Обществом до обращения в суд не соблюден порядок об урегулировании разногласий, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации.

Также Комитет указал, что при заключении договора Общество возражений по расчету размера арендной платы не заявляло, при этом как считает Комитет, оснований для изменения расчета арендной платы не имеется, поскольку в спорный период не вступали в законную силу нормативно правовые акты, которые бы изменяли ставки платы за единицу площади земельного участка.

Вместе с тем, Комитет указал, что при заключения договора в 2012 году арендатор знал о необходимости рубки лесных насаждений, но не принял никаких действий по включению в условия договора пунктов, позволяющих изменить размер арендной платы, при этом Комитет ссылался на пропуск срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем он заявил в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества доводы своей апелляционной жалобы поддержал и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Комитета по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Общества, при этом доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 136/К-2012-06 от 22.06.2012, в соответствии с пунктом 1 и 2 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование часть лесного участка Гатчинского лесничества площадью 84,2 га, местоположение: Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчинское лесничество, Елизаветинское участковое лесничество, кварталы 86, 89.

Согласно подпункту б) пункта 19 Договора арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены Договором.

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларацией Обществом были завершены работы по вырубке древесины на месторождении песка "Вохоново", что было зафиксировано в соответствующих документах.

В обоснование заявленных требований, Общество указало, что 17.05.2016 обратилось к Комитету с заявлением о заключении дополнительного соглашения к Договору об изменении размера арендной платы, в связи с изменившейся лесотехнической характеристикой лесного участка на основании пункта 8 Таблицы 14 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), а также об исключении из расчета повышающих коэффициентов в зависимости от категории защитности лесного участка, зачете ранее излишне уплаченной арендной платы с момента изменения соответствующих характеристик лесного участка.

Письмом от 27.05.2016 Комитет отказал Обществу в изменении условий Договора.

Общество, посчитав отказ незаконным, нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд с настоящим требованием.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд первой инстанции счел требования частично обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с пунктами 2, 4 данной статьи.

В пункте 2 статьи 73 указанного Кодекса предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, регулируемым является только минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда, который определяется (для данной ситуации) по правилам пункта 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Постановлением N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Размер арендной платы по договору аренды лесного участка не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утвержденным Постановлением N 310.

В силу пункта 10 Договора размер арендной платы подлежит изменению в случаях и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 Таблицы 14 Постановления N 310 при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, не покрытых лесной растительностью, но предназначенных для ее восстановления (гари, вырубки, прогалины, пустыри и иные), ставка платы определяется исходя из породы лесных насаждений, обеспечивающей наибольшую продуктивность леса и устойчивость лесных насаждений на этом лесном участке к вредителям и болезням леса, с коэффициентом 0,9.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, завершение вырубки древесины в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларацией от 19.12.2013 зафиксировано актом от 25.08.2014. Лесовосстановление предусмотрено утвержденным проектом освоения лесов, в частности, раздел 3.6 Проекта освоения лесов предусматривает, что лесовосстановление на лесном участке осуществляется арендатором в несколько этапов, в том числе технический и биологический.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что размер ставки платы находится в прямой зависимости от качественного состояния лесных насаждений, и с учетом изменения состояния лесного участка подлежит применению коэффициент - 0,9.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из пункта 24 договора по требованию одной из сторон он может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договора.

При этом, материалами дела подтверждается факт соблюдения Обществом досудебного порядка, поскольку судом апелляционной инстанции установлено наличие в материалах дела /л.д.9/ заявления Общества исх.N 33/16 от 17.05.2016, полученное Комитетом 19.05.2016, что подтверждается штампом на первом листе заявления.

На основании вышеизложенного, а также в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации для внесения изменений в договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование в части признания незаконным отказа Комитета по внесению изменений в договор, принятию изменений договора с предложениями Общества в части расчета арендной платы с применением размера ставки платы, установленной для использования лесных участков, не покрытых лесной растительностью, но предназначенных для ее восстановления, с коэффициентом равным значению 0,9, обязании Комитета внести изменения в договор с учетом изменившегося состояния (лесотехнической характеристики) лесного участка после завершения 25.08.2014 работ по вырубке леса подлежит удовлетворению.

Таким образом, судом первой инстанции со ссылкой на статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно указано, что имеются основания для внесения изменений в договор в указанной части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы Общества о необходимости применения к ставкам в отношении защитных лесов поправочных коэффициентов, а также иных повышающих коэффициентов по следующим основаниям.

Регулируемым является только минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда, который определяется (для данной ситуации) по правилам пункта 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

При этом размер арендной платы по договору аренды лесного участка не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утвержденным Постановлением N 310, тогда как положения Лесного Кодекса Российской Федерации не установлено ограничений на согласование сторонами размера арендной платы, превышающего установленный минимальный размер.

Как следует из материалов дела, при заключении Договора Общество возражений по расчету размера арендных платежей в указанной части не заявляло, таким образом, согласилось с его условиями, а, следовательно, выразило свое волеизъявление на заключение Договора на согласованных сторонами условиях по размеру арендной платы с установленным сторонами коэффициентом, и, как следствие, в размере, превышающим установленный минимальный размер.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тем самым, доводы Общества в указанной части признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и противоречащими действующему законодательству и условиям договора.

Относительно требования Общества о зачете излишне уплаченной, по мнению последнего, арендной платы в размере 8 241 013 руб. 57 коп., в счет будущих платежей, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Обязательство может быть прекращено в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность ее применения подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и к встречному обязательству. При этом бесспорный характер обязательства должен заключать в себе такое условие, при котором сам факт наличия обязательства должен быть надлежащим образом доказан и обоснован.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья указывает, в том числе на иные способы, предусмотренные законом.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, арендатор вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, а не путем требования об обязании арендодателя произвести зачет арендной платы на будущее время.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются и доводы Комитета, заявленные им в апелляционной жалобе как с учетом изложенного выше, так и с учетом того, что удовлетворенные требования, заявленные Обществом, основаны на изменившемся состоянии лесного участка после завершения 25.08.2014 работ по вырубке леса (акт осмотра места от 25.08.2014), и, как следствие, апелляционный суд находит необоснованным довод Комитета о пропуске Обществом срока исковой давности.

Кроме того, как указано выше, материалами дела опровергается и довод Комитета в части несоблюдения Обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, считает, что апелляционные жалобы, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 по делу N А56-43439/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ж.В. Колосова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина