Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 16АП-5445/16

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

31 января 2017 г.

Дело N А63-11030/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А, Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2016 по делу N А63-11030/2016 (судья Алиева А.К.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,

к арбитражному управляющему Черниговскому С.А.,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Осадчука К.Н. по доверенности от 09.01.2017;

арбитражного управляющего Черниговского С.А. (лично).

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2016 отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление, заявитель) к арбитражному управляющему Черниговскому Сергею Анатольевичу о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Суд указал на соблюдение процедуры составления протокола об административном правонарушении и доказанность вменяемого правонарушения, поскольку отчет конкурсного управляющего не соответствовал установленной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" форме, а сообщения о проведении собрания кредиторов и о результатах проведения собрания кредиторов должника были внесены управляющим в Единый федеральный реестр с нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 13, пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Вместе с тем, суд посчитал возможным признать правонарушение малозначительным.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, указывая на несогласие с применением правила о малозначительности.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий в отзыве и в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2015 по делу N А63-5418/2015 в отношении ООО "Статус" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Черниговский С.А.

Управление 11.04.2016 возбудило дело об административном правонарушении по частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначило административное расследование.

По результатам расследования 18.08.2016 в отношении Черниговского С.А.. составлен протокол об административном правонарушении N 00952616, в котором зафиксировано ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего, а именно:

в нарушение части 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ арбитражным управляющим нарушен срок включения в ЕФРСБ сообщения о проведении 11.12.2015 собрания кредиторов ООО "Статус";

в нарушение части 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ не приняты своевременные меры по оплате публикации сообщения о проведении 11.12.2015 собрания кредиторов ООО "Статус";

в нарушение части 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ не включено в ЕФРСБ в установленный законом срок сообщение о результатах проведения 14.03.2016 собрания кредиторов должника;

в нарушение части 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.03.2016, в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 09.03.2016 неверно указан код ОКВЭД ООО "Статус", а также не указаны дополнительные коды ОКВЭД должника.

На основании протокола об административном правонарушении и учитывая повторное совершение правонарушения, управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая управлению в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно, допущенное повторно неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан исполнять установленные указанным законом обязанности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу части 2 статьи 28 Закона N 127-ФЗ ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 21.03.2011 N 121 "Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве" функции оператора ЕФРСБ осуществляет ЗАО "Интерфакс".

В нарушение части 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ конкурсным управляющим нарушен срок включения в ЕФРСБ сообщения о проведении 11.12.2015 собрания кредиторов ООО "Статус", что подтверждается уведомлением от 26.11.2015 (вх. N 09-37622 от 30.11.2015), информацией ЗАО "Интерфакс" от 13.05.2016 N 1Б4133.

Согласно уведомлению от 26.11.2015 (вх. N 09-37622 от 30.11.2015) собрание кредиторов ООО "Статус" назначено конкурсным управляющим на 11.12.2015.

По информации ЗАО "Интерфакс" от 13.05.2016 N 1Б4133 арбитражный управляющий Черниговский С.А. за период с 16.06.2015 по 12.05.2016 включил в ЕФРСБ сведения о проведении 11.12.2015 собрания кредиторов ООО "Статус" в следующем порядке:

27.11.2015 Черниговский С.А. создал сообщение N 838156 о собрании кредиторов в отношении должника ООО "Статус". Тип сообщения "Сообщение о собрании кредиторов". Публикация сообщения была произведена после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ и состоялась 01.12.2015.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В силу части 2 статьи 28 Закона N 127-ФЗ ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В нарушение части 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ конкурсным управляющим ООО "Статус" Черниговским С.А. не включено в ЕФРСБ в установленный законом срок сообщение о результатах проведения 14.03.2016 собрания кредиторов должника, что подтверждается уведомлением от 26.02.2016 (вх. N 09-06118 от 04.03.2015) о проведении собрания кредиторов ООО "Статус", назначенном на 14.03.2016; информацией ЗАО "Интерфакс" от 13.05.2016 N 1Б4133. Публикация сообщения произведена 24.03.2016.

В нарушение части 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего"), Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" арбитражный управляющий Черниговский С.А. в отчете конкурсного управляющего ООО "Статус" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.03.2016, в отчете конкурсного управляющего ООО "Статус" об использовании денежных средств должника от 09.03.2016 неверно указан код ОКВЭД ООО "Статус", а также не указаны дополнительные коды ОКВЭД должника.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего подтверждается состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и данное обстоятельство признано им в заседании суда апелляционной инстанции.

Судом установлено, что нарушение сроков включения в ЕФРСБ сообщений (три дня), неверное указание кода ОКВЭД и дополнительных кодов должника не представляет существенной общественной опасности; нарушения не вызваны намерением сокрыть информацию.

В этой связи суд пришел к выводу о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом, поскольку он постановлен с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей такую возможность освобождения судом от административной ответственности.

Позиция суда применительно к допущенному правонарушению согласуется с пунктами 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10).

Так, в соответствии с пунктом 18 Постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

С учетом характера совершенного правонарушения суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, прав и интересов кредиторов, а также лиц, намеренных участвовать в торгах по реализации имущества должника.

Правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции о малозначительности совершенного арбитражным управляющим правонарушения апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного доводы заявителя жалобы о неправомерном применении судом статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом отклоняются как необоснованные.

Кроме того, апелляционный суд учитывает обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2016 по делу N А63-5418/2015 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Статус". Из указанного определения следует, что конкурсным управляющим выполнены все возможные мероприятия по поиску имущества должника, по формированию конкурсной массы, конкурсным управляющим исчерпаны возможности для формирования конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, невозможная к взысканию дебиторская задолженность списана.

На основании вышеизложенного требования управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2016 по делу N А63-11030/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников