Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 09АП-67615/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2017 г. N Ф05-5818/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 января 2017 г.

Дело N А40-77130/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Гольяновский" Работников Комитета Госбезопасности

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2016 г.

по делу N А40-77130/16, принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-667)

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Жилищно-строительному кооперативу "Гольяновский" Работников Комитета Госбезопасности (ОГРН 1037739152582, 107207, г. Москва, ул. Чусовская, д. 11, корп. 4)

об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании:

от истца: Войнова М.В. по доверенности от 01.02.2016;

от ответчика: Агапов А.В. по доверенности от 28.05.2014;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Гольяновский" Работников Комитета Госбезопасности об обязании заключить договор поставки тепловой энергии и договор поставки горячей воды в предложенной истцом редакции по типовой форме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2016 ПО ДЕЛУ N а40-77130/16 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ЖСК "Гольяновский" Работников Комитета Госбезопасности осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Чусовая, д. 110, корп. 4.

ПАО "МОЭК" является ресурсоснабжающей организацией, в ведении которой находится обеспечение теплоснабжения и горячего водоснабжения указанного дома.

08.06.2015, 09.12.2015, согласно актам проверки потребителя N 105-09/04-ОТИ, 299-09/04-ОТИ, выявлен факт потребления ответчиком тепловой энергии для нужд центрального отопления (ЦО) и горячего водоснабжения (ГВС).

Истец, письмом от 01.07.2015 N 02-Ф11/03-22245/15 направил в адрес ответчика проекты договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Указанные проекты ответчиком не подписаны.

В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с иском о понуждении к заключению договоров.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, в удовлетворении иска в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункта 1 статьи 426 Кодекса).

Согласно статьям 426 (пункт 3) и 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров 3 данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541 - 544 ГК РФ существенными условиями договора энергоснабжения помимо предмета договора и количества являются качество энергии, режим потребления энергии, цена, а также условия по обеспечению содержания и безопасности эксплуатации сетей, приборов и оборудования.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с пунктом 10 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией, установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

При этом исчерпывающий перечень оснований, при которых возможен отказ от заключения договора перечислен в п. 12 Правил N 124 и сводится к следующему:

- если исполнителем уже заключен договор ресурсоснабжения с иной ресурсоснабжающей организацией;

- если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги;

- если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

С учетом приведенных норм истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе требовать заключения соответствующего договора с управляющей организацией, на которую договором управления возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг потребителям.

Оснований, при наличии которых, в силу пункта 12 Правил N 124, ответчик вправе отказаться от заключения договора, судами не установлено.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" (Правила).

Согласно п. 2 названных Правил, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Применительно к рассматриваемому делу коммунальный ресурс приобретался у энергоснабжающей организации ПАО "МОЭК" юридическим лицом ЖСК "Гольяновский" Работников Комитета Госбезопасности как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

ЖСК "Гольяновский" Работников Комитета Госбезопасности является исполнителем коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что он никакого отношения к поставкам энергии собственникам жилых помещений не имеет, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать, подлежат отклонению, поскольку в силу своего статуса кооператив обязан заключить договор ресурсоснабжения (пункт 12 статьи 161 ЖК РФ, пункт 31 (б) Правил N 354), в силу чего в отношении кооператива допустимо понуждение к заключению договора (статья 421, пункт 4 статьи 445 ГК РФ, пункт 11 Правил N 124).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2016 г. по делу N А40-77130/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Гольяновский" Работников Комитета Госбезопасности - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук