Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 15АП-18973/16

город Ростов-на-Дону

31 января 2017 г.

дело N А53-23104/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Столярова С.В. по доверенности N 3 от 27.12.2016, удостоверение

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2016 по делу N А53-23104/2016 (судья Новик В.Л.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093)

к ответчику публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 16 ноября 2010 г. N 140942/25/11/115 за июнь 2016 г. в размере 5 394 089,44 руб.

Решением от 18.10.2016 иск удовлетворен.

Решение мотивировано тем, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не представлено доказательств оплаты указанных услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Юга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.10.2016. В обоснование жалобы заявитель указывает, что МУП "Таганрогэнерго" составило акт сальдо-перетоков электроэнергии за июнь 2016 г. с нарушением условий договора N 115 от 16.11.2010, определив объем перетока не в точках оказания услуг - точках приема электроэнергии из сети ответчика, а в точках поставки конечных потребителей, что недопустимо и противоречит правовым нормам. Сторонами настоящего спора не урегулированы разногласия по сальдированному перетоку электрической энергии за спорный период. Истец (исполнитель) не сформировал объем услуги должным образом, не подтвердил факт оказания услуги за спорный период. Действия по направлению истцом в адрес ответчика акта об оказании услуг, счетов за спорный период не могут подтвердить факт и объем оказания услуг в спорный период в требуемом (заявленном) истцом размере. Истцом не предоставляется первичная информация, а также пояснения касательно расчетного способа (со ссылкой на норму закона), на основании которых был составлен акт сальдо-перетоков электрической энергии за спорный период. Таким образом, разногласия сторон спора по акту сальдо-перетока электрической энергии за спорный период не урегулированы, что прямо свидетельствует о неподтвержденности заявленных истцом величин. Включение в акт сальдо-перетоков электроэнергии точек учета, которые не согласованы в приложении N 1 является нарушением сразу нескольких условий договора N 115, а именно обязанности исполнителя по соблюдению условий и порядка расчетов по договору (п.3.1.9), обязанности по предоставлению технических данных для расчета потерь в сети на участках до мест установки приборов учета. Отсутствие расчета объема потерь на участках сети, принадлежащих истцу, приводит к занижению объема сальдо-перетоков электроэнергии. В настоящее время в Арбитражном суде Ростовской области рассматриваются два исковых заявления ПАО "МРСК Юга" к МУП "Таганрогэнерго" (N А53-20765/2016 и А53-20767/2016) об обязании дополнить Приложение N 1 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 140942/25/11/115 от 16.11.2010 точками отдачи электрической энергии в сети ООО "РСК" и ООО "ПК-ЭНЕРГО".

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.11.2010 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 140942/25/11/115 (в редакции дополнительных соглашений N N 1,2,3,4,5,8), оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), от точек приема до точек отдачи и поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном настоящим договором.

Постановлением РСТ РО от 22.12.2015 N 78/2 "О корректировке необходимой валовой выручки МУП "Таганрогэнерго" и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между МУП "Таганрогэнерго" и филиалом ПАО "МРКС Юга" - "Ростовэнерго" с 01.01.2016 на первое полугодие 2016 года установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии:

- двухставочный тариф (ставка за содержание электрических сетей - 152.851.18 руб. /МВт.мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 177.49 руб. /МВт.ч.).

В соответствии с п. 5.9. договора, оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком по выставленному исполнителем до 5 числа текущего месяца счету на предварительную оплату, исходя из заявленной величины мощности и договорного объема сальдо-перетока электрической энергии, согласованных сторонами в Приложении N 3 с применением промежуточных платежей:

- до 15 числа расчетного месяца - 20% от месячной договорной стоимости услуг;

- до 25 числа расчетного месяца - 30% от месячной договорной стоимости услуг.

Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Окончательный счет выставляется исполнителем на разницу фактической стоимости оказанных услуг и суммарной стоимости услуг, предъявленной заказчику к оплате в счетах на предварительную оплату, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

За оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь 2016 г. истцом ответчику был направлен на оплату счет N 1167 от 30.06.2016 - окончательный расчет за июнь на сумму 5 394 089,44 руб.

Однако, данные услуги ответчиком не оплачены.

Согласно п. 5.11. договора, заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в иной форме, предусмотренной законодательством РФ по согласованию сторон.

20.07.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 4/13/1330 с требованием о погашении задолженности. Однако, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом в спорный период (июнь 2016 года) услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится по выставленному исполнителем до 5 числа текущего месяца счету на предоплату, исходя из договорного объема предоставленных услуг с применением промежуточных платежей: - до 15 числа расчетного месяца - 20 % от месячной договорной стоимости услуг; - до 25 числа расчетного месяца - 30 % от месячной договорной стоимости услуг; окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем за фактический объем оказанных услуг в расчетом периоде не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно договору N 140942/25/11/115 от 16.11.2010 муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям, окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Окончательный счет выставляется исполнителем на разницу фактической стоимости оказанных услуг и суммарной стоимости услуг, предъявленной заказчику к оплате в счетах на предварительную оплату, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе исполнять обязательство по частям, так как по смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заявленная ко взысканию задолженность представляет собой не оплаченную стоимость потребленных услуг за спорный период.

Факт потребления услуг в спорном периоде подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доводы заявителя жалобы о невозможности определения объема услуг в спорном периоде вследствие несоблюдения формальных требований к составлению документов, включения в спорный договор иных точек приема-передачи электрической энергии, нежели предусмотрены договором, в том числе новых точек поставки, обоснованно отклонены судом как бездоказательные. Иных данных об объеме потребления услуг в спорном периоде ответчиком в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На момент вынесения решения по делу период, за который подлежала внесению отыскиваемая сумма, истек. Спорный платеж имеет характер неисполненного долга за фактически оказанные услуги. Специфика услуги в рассматриваемом споре в совокупности с отсутствием доводов о прекращении договорного правоотношения, отключении ответчика и прочего свидетельствует о том, что услуга фактически оказана, если обратное не подтверждено ответчиком.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 5 394 089,44 руб. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, постольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Ссылка ПАО "МРСК Юга" на то, что в Арбитражном суде Ростовской области рассматриваются два исковых заявления к МУП "Таганрогэнерго" (N А53-20765/2016, N А53-20767/2016) об обязании дополнить Приложение N 1 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 140942/25/11/115 от 16.11.2010 г. точками отдачи электрической энергии в сети ООО "РСК", ООО "ПК-ЭНЕРГО" не может быть принята судом апелляционной инстанции, так как заявленные требования оспариваются МУП "Таганрогэнерго".

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит аргументов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 октября 2016 года по делу N А53-23104/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева