Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 08АП-16307/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

город Омск

30 января 2017 г.

Дело N А70-8879/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-16307/2016) общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 ноября 2016 года по делу N А70-8879/2016 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" о взыскании денежных средств,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 22 декабря 2016 года по делу N А70-8879/2016.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 года по делу N А70-8879/2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" (далее - ООО "УютСервисБыт") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 23 января 2016 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу - акционерному обществу "Тюменская энергосбытовая компания".

Определение от 22 декабря 2016 года по делу N А70-8879/2016 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, отправленное по адресу: 625034, Россия, г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 84 А, который указан в апелляционной жалобе, получено ООО "УютСервисБыт" 30.12.2016 (представитель Букреев А.Э.), о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644971 99 87548 5.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения с почтовым идентификатором N 644971 99 87547 8, отправленное по адресу: 625002, Россия, г Тюмень, Тюменская область, ул. Осипенко, 63, который является юридическим адресом ООО "УютСервисБыт", вручено адресату - ООО "УютСервисБыт" 26.01.2016, согласно информации, полученной с официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений.

С учетом изложенного, ООО "УютСервисБыт" считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения и необходимости устранения недостатков, препятствующих принятию жалобы к производству.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 4 листах.

Судья

Е.Н. Кудрина