Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 10АП-17668/16

г. Москва

30 января 2017 г.

Дело N А41-53123/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сейфуллаевым С.С.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Лебеденко Е.В., представитель по доверенности от 30.12.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Барденковой Татьяны Васильевны на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2016 года, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по делу N А41-53123/16 по иску Индивидуального предпринимателя Барденковой Т.В. к Администрации города Серпухова Московской области о признании права на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0040602:1596,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Барденкова Татьяна Васильевна обратилась в Арбитражный суд Московской области к Администрации города Серпухова Московской области с исковым заявлением, в котором, с учетом его уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, просила:

- признать в отношении истца право на применение ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", то есть права на размещение принадлежащего истцу нестационарного торгового объекта на прежнем месте - на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0040602:1596 по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Звездная, между д. 3 и д. 5;

- обязать ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Серпухова Московской области на 2016-2020 годы нестационарный торговый объект истца, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0040602:1596, по адресу:

Московская область, г. Серпухов, ул. Звездная, между д. 3 и д. 5 (л.д. 205. 110-113).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 122-124).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истица подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования (л.д. 126-129).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Через канцелярию суда от ИП Барденковой Татьяны Васильевны поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью.

Согласно части 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительной причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, по смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации города Серпухова Московской области, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в 2004 году Департамент архитектуры и строительства г. Серпухова согласовал эскизный проект и место размещения необходимого истцу торгового павильона (л.д. 11-14).

В дальнейшем между истцом и Комитетом по управлению имуществом города Серпухова был заключен договор аренды земельного участка для размещения торгового павильона (л.д. 15).

До 2012 года процедура перезаключения договора ежегодно повторялась.

17.05.2012 года истицей было получено уведомление Комитета по управлению имуществом города Серпухова N 01-28/420Б о продлении договора аренды земли, в котором сообщалось, что согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок (л.д. 16).

03.08.2012 ответчик предложил истцу получить кадастровый паспорт на земельный участок для долгосрочной аренды.

24.01.2013 Главой города Серпухова принято постановление N 80 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу;

г. Серпухов, ул. Звездная, с видом разрешенного использования "киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения" (л.д. 18).

В феврале 2013 года истица произвела кадастрирование земельного участка (л.д. 20).

В соответствии с Постановлением Главы города Серпухова от 24.04.2013 года N 549 истице был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок по адресу: г. Серпухов, ул. Звездная, с видом разрешенного использования "киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения".

30.04.2013 на основании данного постановления Главы города был заключен договор аренды земли сроком на три года для размещения торгового павильона, принадлежащего истцу.

Постановлением Главы города Серпухова от 01.09.2014 года N 1330 торговый павильон был включен за N 100 в "Схему размещения нестационарных объектов на территории города Серпухова Московской области на 2014-2015 гг." (л.д. 24-26).

В связи с истечением 30.04.2016 срока аренды истица обратилась к Главе города Серпухова с соответствующим заявлением.

17.03.2016 года Администрация города Серпухова сообщила ИП Барденковой Т.В. о том, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании Федерального закона от 28.12.2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", поэтому, в соответствии с Постановлением Главы города Серпухова Московской области N 719 от 29.04.2014 года, заключение договоров на право размещения нестационарных торговых объектов, будет осуществляться по результатам проведения конкурса (л.д. 27).

Посчитав отказ Администрации о включении торгового павильона истицы в Схему размещения нестационарных торговых объектов на 2016-2020 годы без участия в конкурсных процедурах неправомерным, истица обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08, судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов закреплена статьей 11 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел требования предпринимателя по существу. При этом, истица указывает, что она не оспаривает отказ Администрации о включении спорного объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов на 2016 - 2020 годы (л.д. 127-129).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила).

Согласно п. 6 статьи 10 Закона о торговле, утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Таким образом, действующим законодательством не установлена обязанность органа местного самоуправления включать в схему размещения нестационарных торговых объектов конкретные торговые места, тем более без проведения соответствующих конкурсных процедур.

В соответствии с п. 1.6 Решения Совета депутатов г. Серпухова МО от 30.11.2015 N 45/5 "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Серпухова Московской области" (вместе с "Методикой определения платы за право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Серпухова Московской области") размещение нестационарных торговых объектов на территории города Серпухова Московской области осуществляется на конкурсной основе, если иное не установлено действующим законодательством.

Согласно п. 1.7 Решения Совета депутатов г. Серпухова МО от 30.11.2015 N 45/5 "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Серпухова Московской области" (вместе с "Методикой определения платы за право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Серпухова Московской области") размещение нестационарных торговых объектов на территории города Серпухова осуществляется на основании договора на право размещения объекта, заключенного между администрацией города Серпухова и хозяйствующим субъектом (далее - договор), оформленного в соответствии с приложением N 1 к настоящему положению.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы города Серпухова Московской области от 01.09.2014 N 1330 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Серпухова Московской области на 2014-2015 г.г." была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Серпухова Московской области на 2014-2015 г.г.

В указанную схему на 2014-2015 г.г. вошел и адрес, по которому размещен нестационарный торговый объект истца.

Пунктом 3 вышеуказанного постановления предусмотрено право собственников нестационарных торговых объектов, указанных в Схеме, в месячный срок без проведения торгов оформить паспорт нестационарного торгового объекта по установленной форме и заключить договор на право размещения нестационарного торгового объекта по установленной форме.

Однако ИП Барденкова Т.В. не оформила свои права надлежащим образом.

Более того, ни с момента утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Серпухова Московской области на 2014-2015 г.г., ни с момента утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Серпухова Московской области на 2016-2020 г.г." ИП Барденкова Т.В. не обращалась в Администрацию г. Серпухова с заявлением на участие в открытом конкурсе на право размещения нестационарных торговых объектов, которые систематически проводятся в Администрации г. Серпухова и которые открыты для участия всех без исключения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Отказа в участии в таком конкурсе, результатом которого является получения права на размещение нестационарного торгового павильона, оформленного договором на право размещение нестационарного торгового павильона, ИП Барденкова Т.В. не получала.

Кроме того, решением Серпуховского городского суда от 28.09.2016 г. по делу N 2а-30306/2016 отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО "Морозко" и ИП Польгуевой Н.А. к Главе городского округа Серпухов Московской области об оспаривании нормативных правовых актов, изданных Главой по вопросу размещения нестационарных торговых объектов на территории Муниципального образования "Городской округ Серпухов Московской области", а именно: Постановления Главы города Серпухова от 16.02.2016 г. N 336 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Серпухов Московской области на 2016-2020 г.г.", также от 02.03.2016 г. N 491 "О внесении изменений в постановление Главы города Серпухова от 29.04.2014 г. N 719 "Об утверждении Положения о проведении конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Серпухова Московской области"".

Таким образом, у Барденковой Т.В. отсутствуют законные основания на размещение спорного нестационарного торгового объекта, а также пользования земельным участком под ним.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных ИП Барденковой Т.В. требований, поскольку истица не просила признать действия Администрации города Серпухова незаконными, также необоснованны.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истица ссылается на необоснованный отказ Администрации города Серпухова во включении торгового объекта истицы в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2016 - 2020 годы и заключении с истицей договора на право размещения нестационарного торгового объекта без участия истицы в конкурсе.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение при разрешении настоящего спора, является правомерность указанных действий Администрации.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2016 года по делу N А41-53123/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова