Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 12АП-13858/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании денежных средств, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

31 января 2017 г.

Дело N А12-50633/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храмовой Д.М.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовой щит" (г. Волгоград, ИНН 3459060955, ОГРН 1153443004109)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 ноября 2016 года по делу N А12-50633/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Дашкова Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовой щит" (г. Волгоград, ИНН 3459060955, ОГРН 1153443004109)

к публичному акционерному обществу Страхования компания "Росгосстрах" (Московская область, г. Люберцы, ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правовой щит" (далее - ООО "Правовой щит", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее ответчик) о взыскании 50 000 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. по оплате услуг независимого эксперта, 105 руб. 83 коп. почтовых расходов по направлению заявления на страховое возмещение, 138 руб. 88 коп. судебных расходов по направлению досудебной претензии, 174 руб. 28 коп. судебных расходов по направлению иска, 5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 ноября 2016 года принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Правовой щит" от иска к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" в части взыскания страхового возмещения в размере 50 000 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

В удовлетворении остальной части исковых требований и возмещении судебных расходов отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Правовой щит", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 17 декабря 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Правовой щит", публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 02.04.2016 в г. Волгограде с участием автомобиля марки DAIMLER-BENZ, государственный регистрационный знак М 027 ТТ 34, и автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак У 518 КК 34, автомобилю марки DAIMLER-BENZ, государственный регистрационный знак М 027 ТТ 34, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак У 518 КК 34.

Гражданская ответственность потерпевшего и виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ПАО "Росгосстрах".

05.04.2016 между потерпевшим (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому, цессионарию уступлены имущественные права на получение с ПАО СК "Росгосстрах" денежных средств, в виде страховой выплаты и иных, подлежащих возмещению вследствие причинения механических повреждений автомобилю в результате страхового случая, наступившего 02.04.2016.

07.04.2016 ответчику направлено заявление о страховой выплате, с уведомлением о проведении осмотра и уступке права требования. Заявление с приложением получено адресатом 14.04.2016. Стоимость отправления оплачена в размере 105 руб. 83 коп.

Согласно представленному истцом экспертному заключению от 06.07.2016 N 393/16, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 50 400 руб. Стоимость экспертизы составила 10000 руб. Услуги эксперта оплачены полностью (платежный документ N1033 от 08.07.2016).

15.07.2016 ответчику направлена досудебная претензия с требованием возмещения убытков по страховому случаю, с приложением копии экспертного заключения, квитанции об оплате услуг эксперта и др.. Стоимость расходов по направлению претензии составила 138 руб. 88 коп., что подтверждается квитанцией. Почтовое отправление получено адресатом 19.07.2016.

Полагая, что страховщик не выполнил обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), истец 30.08.2016 обратился в суд с настоящим иском, принятым к производству суда определением от 01.09.2016.

До рассмотрения требований по существу, истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания страхового возмещения в размере 50 000 руб., указав, что платежным поручением N 256 от 25.07.2016 ответчик произвел выплату страховой суммы в указанном размере.

Судом первой инстанции отказ общества с ограниченной ответственностью "Правовой щит" от иска к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" в части взыскания страхового возмещения в размере 50 000 руб. принят. Производство по делу в указанной части прекращено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости независимой экспертизы суд указал, что расходы за проведение независимой экспертизы возникли из-за недобросовестности истца, следовательно, данные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. отсутствует причинная связь между поведением ответчика и убытками истца.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 112 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, основанием для осмотра транспортного средства страховщиком, и в случае необходимости проведения независимой экспертизы, является направление заявления о страховой выплате, и только после подачи заявления о страховой выплате страховая организация должна организовать осмотр, рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения.

На основании пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции от 23.06.2016) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Из изложенного следует, что законом на потерпевшего возложена обязанность по предоставлению транспортного средства для осмотра страховщику, а на страховщика возложена обязанность по осмотру транспортного средства и организации независимой технической экспертизы.

При этом законодатель установил, что независимая экспертиза проводится страховщиком после получения заявления о страховой выплате и после осмотра им транспортного средства и только если страховщик не выполнил данной обязанности потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение такой экспертизы.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, 07.04.2016 истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения, а также уведомление на осмотр транспортного средства на 14.04.2016 (л.д. 39), которые получены страховой компанией 14.04.2016 (л.д. 40).

Вместе с тем, экспертное заключение составлено 06.07.2016 на основании акта осмотра от 14.04.2016, без предоставления ответчику разумного срока, обеспечивающего принять участие в этом осмотре, поскольку, как было указано выше, заявление о страховом случае вместе с уведомлением об осмотре вручено ответчику только 14.04.2016, что противоречит положениям пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, истец, который приобрел по договору уступки от 05.04.2016 г. не только права, но и обязанности потерпевшего, не согласовав время и место осмотра с ответчиком, установил его в одностороннем порядке, что противоречит положениям законодательства.

При этом, страховщику транспортное средство на осмотр представлено не было, хотя техническое состояние ТС позволяло его передвижение своим ходом, о чем свидетельствует отметка в извещении о ДТП.

Тем самым истец лишил ответчика возможности произвести осмотр транспортного средства и организовать его независимую экспертизу, в т.ч. в установленный законом срок.

Таким образом, истец нарушил требования пунктов 10, 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016).

Акт осмотра страховой компании не предоставлен; дубликат экспертного заключения по результатам экспертизы, проведенной в одностороннем порядке, истец представил ответчику вместе с претензией 19.07.2016.

По полученным документам ответчиком проведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и на основании экспертного заключения АО "Технэкспро" от 23.07.2016 N 0013513274 платежным поручением N 256 от 25.07.2016, т.е. в срок, установленный для этого законом, произведена страховая выплата истцу согласно Акту о страховом случае N0013513274-001 от 23.07.2016.

По мнению суда, неправомерное бездействие ООО "Правовой щит", выразившееся в уклонении от представления поврежденного автомобиля на осмотр страховщику, направлено на лишение страховщика законного права на осмотр автомобиля, определение размера страхового возмещения и его выплаты в установленные законом сроки, а также на создание искусственных оснований для обращения истца в суд с настоящим иском с последующим возложением на страховщика дополнительных судебных издержек.

В данном случае истец, в установленный законом срок, поврежденное транспортное средство страховщику не представил, дату осмотра не согласовал, самостоятельно провел осмотр автомобиля и организовал независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества, соответственно, в силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, результаты такой экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего размер страховой выплаты, не принимаются, в связи с чем, требование истца удовлетворению не подлежит.

Почтовые расходы, заявленные истцом, состоят из расходов по направлению заявления о страховом возмещении с прилагаемыми документами (105 руб. 83 коп.), которые в данном случае рассматриваются с учетом положений ст.15, 393 ГК РФ о взыскании убытков, и расходов по направлению досудебной претензии (138 руб. 88 коп.) и копии иска (174 руб. 28 коп.), относящихся к судебным издержкам.

Поскольку расходы истца по направлению заявления о страховом случае подлежат возмещению только при условии доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по страховому случаю, наличия причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, то в данном случае оснований для их отнесения на ответчика не имеется, т.к. они не находятся в причинно-следственной связи с поведением страховщика после получения заявления о страховой выплате; признаков недобросовестности (противоправности) в поведении ответчика не установлено.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из содержания данной нормы статьи Гражданского кодекса следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Оценка обстоятельств дела свидетельствует, что каких-либо противоправных действий со стороны страховщика не имеется, расходы за проведение независимой экспертизы возникли из-за преждевременных действий самого истца.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 Постановления ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в т.ч. в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для возмещения расходов истца по оплате услуг эксперта в качестве убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, то понесенные последним судебные расходы, возмещение не подлежат, обратное противоречило бы положению статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 ноября 2016 года по делу N А12-50633/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовой щит" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Г. Веряскина