Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 11АП-17158/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

31 января 2017 г.

Дело N А55-18834/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная система" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2016 года, принятое по делу N А55-18834/2016 (судья Шабанов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (ОГРН 1136315000469), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная система" (ОГРН 1106317007455), с. Верхняя Подстепновка, Волжский р-н, Самарская обл.,

о взыскании 3 212 822 руб. 39 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная система" о взыскании 3 212 822 руб. 39 коп., в том числе: 3 089 060 руб. 10 коп. задолженности за снабжение тепловой энергией в горячей воде за февраль - апрель 2016 года по договору N 322п от 01.10.2014, 123 762 руб. 29 коп. пени за период с 20.03.2016 по 15.07.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель в жалобе указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, суд не принял во внимание, что денежные средства для оплаты истцу за поставленную тепловую энергию по договору вносятся собственниками (населением). Согласно карте аналитического учета, расшифровке по домам задолженность населения за период с 01.01.2012 по 31.07.2016 по теплоснабжению составляет 3754334,29 руб. В связи с тем, что иного источника дохода у ответчика, кроме как начисление и сбор денежных средств с населения за предоставленные услуги, в том числе за отопление на оплату по договору N 332п у ответчика отсутствует. Согласно Определению ВАС РФ от 30.05.2014 N ВАС-6046/14 обязательства компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс, в связи с этим по мнению ответчика, не имелось оснований для удовлетворения иска.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Коммунальная система" (Абонент) заключен договор N 322п на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1.1. договора ответчик обязался оплачивать тепловую энергию в соответствии с разделом 7 договора. Согласно п. 7.4. договора Ответчик обязался производить оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Расчетный период для оплаты устанавливается равным одному календарному месяцу.

Согласно п. 7.3. договора датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно п. 1.1. договора поставка тепловой энергии осуществляется для оказания услуг гражданам, пользующимся жилыми помещениями в многоквартирных домах с. Лопатино, Волжский район, Самарская область.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актами оказанных услуг, для оплаты которых истцом выставлены счета-фактуры за февраль, март, апрель 2016 года включительно.

В Приложении N 7 к Решению Собрания Представителей Волжского района Самарской области от 24.11.2009 N 770 установлен норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений в размере 0, 023 Гкал/мес. на 1 кв. м жилых помещений. Указанный норматив применяется для расчета оплаты отопления в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета.

Согласно приложениям к договору, дома, находящиеся на обслуживании ответчика, не оборудованы приборами учета. Расчет объемов потребленной тепловой энергии производился с учетом данных ответчика о площади отапливаемых помещений. Объем определялся как произведение площади на норматив и на тариф.

Пункт 5.4. договора (Дополнительное соглашение N 2 от 01.09.2015) предусматривает, что объем тепловой энергии, поставленный за расчетный месяц в многоквартирные дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, должны быть подтверждены "Абонентом" справками о начислении платы за вид услуги "Отопление".

Пункт 7.1.1. договора предусматривает, что стоимость тепловой энергии определяется, исходя из тарифа, установленного органами по государственному регулированию тарифов.

Тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "СамРЭК-Эксплуатация" в Волжском районе Самарской области установлен в Приложении N 3 к Приказу министерства энергетики и ЖКХ Самарской области N 710 от 17.12.2015 и составляет в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 1 929 руб. 30 коп. (с учетом НДС) за 1 Гкал.

В феврале 2016 года истец выставил ответчику счет N 2492 от 29.02.2016 на сумму 1029686 руб. 70 коп. Согласно справке ответчика (ведомость начислений по нормативам потребления) за февраль 2016 года было потреблено 533, 71 Гкал тепловой энергии. Расчет стоимости услуг по договору за февраль 2016 года 533, 71 х 1 929, 30 = 1 029 686,70.

В марте 2016 года истец выставил ответчику счет N 4062 от 31.03.2016 на сумму 1029686 руб. 70 коп. Согласно справке ответчика (ведомость начислений по нормативам потребления) за март 2016 года было потреблено 533, 71 Гкал тепловой энергии. Расчет стоимости услуг по договору за март 2016 г. 533,71 х 1 929, 30= 1 029 686, 70.

В апреле 2016 года истец выставил ответчику счет N 5031 от 30.04.2016 на сумму 1029686 руб. 70 коп. Согласно справке ответчика (ведомость начислений по нормативам потребления) за апрель 2016 года было потреблено 533, 71 Гкал тепловой энергии. Расчет стоимости услуг по договору за январь 2015 года 533,71 х 1 929,30= 1 029 686, 70.

Таким образом, по сведениям истца, задолженность ответчика за февраль, март, апрель 2016 года составляет 3 089 060 руб. 10 коп., а именно: 1 029 686 руб. 70 коп. - за февраль 2016 года, 1 029 686 руб. 70 коп. - за март 2016 года, и 1 029 686 руб. 70 коп. - задолженность по договору за апрель 2016 года.

Данные обстоятельства и послужили основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения N 322п от 01.10.2014 года за февраль-апрель 2016 года в размере 1029686,70. руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.7.3. договора датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что расчетный период для оплаты устанавливается равным одному календарному месяцу. Срок внесения платежей - до 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления неустойки в размере 1/300 на сумму задолженности 3 089 060 руб. 10 коп., исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ за период с 20.03.2016 по 15.07.2016, что согласно расчету истца составило сумму 123 762 руб. 29 коп.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора. Поэтому начисление истцом неустойки на сумму непогашенной задолженности апелляционный суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет законной неустойки, суд пришел к выводу о том, что определение периода просрочки в оплате соответствует соглашению сторон, арифметически расчет произведен верно с учетом сроков и сумм фактической оплаты, кроме того ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.03.2016 по 15.07.2016 в сумме 123 762 руб. 29 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что отсутствует вина в просрочке исполнения обязательства, поскольку денежные средства для оплаты по договору поступают исключительно от собственников и пользователей помещениями в доме, судом не принимается. Поскольку отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу п.3 ст. 401 ГК РФ, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по договору.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о неправомерном взыскании задолженности и пени со ссылкой на Определению ВАС РФ от 30.05.2014 N ВАС-6046/14, отклоняется, поскольку предметом рассмотрения являлись разные обстоятельства. Так, в определении суд посчитал, что условия заключенного договора, предусматривающие порядок определения объема поставленного в жилой дом ресурса, не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договор с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Между тем в настоящем споре у сторон по объему оказанной истцом услуги разногласий не имеется. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, который подписан ответчиком без замечаний и недействительным (ничтожным) в установленном законом порядке не признан.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца за спорный период. В связи с этим суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя жалобы ошибочными.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2016 года, принятое по делу N А55-18834/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев