Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 17АП-18899/16

г. Пермь

30 января 2017 г.

Дело N А71-8968/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья": Дидковская Н.В., доверенность от 14.12.2015, паспорт;

от ответчика, открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 октября 2016 года

по делу N А71-8968/2016,

принятое судьей Морозовой Н.М.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)

к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

об обязании включить объем безучетного потребления электрической энергии в объем переданной потребителям электрической энергии,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", ответчик) об обязании включить 32195 кВтч в объем полезного отпуска электрической энергии (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований; т.1 л.д.8-9; т.2 л.д.35).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2016 года (резолютивная часть объявлена 19.10.2016, судья Н.М.Морозова) исковые требования удовлетворены. На ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" возложена обязанность включить в объем полезного отпуска электроэнергии ПАО "МРСК Центра и Приволжья" 32195 кВтч. С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т.2 л.д.74-84).

Ответчик, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что суд первой инстанции не дал оценку актам безучетного потребления на предмет соответствия их действующему законодательству. Указал, что спорые акты были возвращены истцу с соответствующими реестрами с указанием причин возврата - нарушение требований пунктов 192, 193, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) при оформлении данных актов, пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Полагая, что доказательства несанкционированного вмешательства со стороны потребителей в работу приборов учета электрической энергии, повлекшие искажение показаний таких приборов учета, отсутствуют, ответчик полагает, что истцом необоснованно произведены и расчеты объемов безучетного потребления.

По мнению апеллянта, в нарушение пункта 193 Основных положений N 442 в акте N 71 Я-б от 25.03.2016 (в отношении потребителя Шитова В.П.) отсутствуют сведения о способе осуществления безучетного потребления; формулировка "не работает счетчик" не позволяет определить способ безучетного потребления. В соответствии с пунктами 59, 81 Правил N 354 доначисление необходимо произвести не по мощности токоприемников, а исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса или по нормативу. Расчет по акту произведен неверно, не указано на каком основании определена мощность токоприемников.

Заявитель полагает, что в отраженное акте N А-191 от 07.11.2015 (в отношении Таланкина С.В.) нарушение не свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии. Потребителем не было допущено виновных действий, повлекших искажение данных об объеме потребления электроэнергии; выявленное нарушение никак не связано с вмешательством потребителя в работу прибора учета. При составлении акта потребитель не присутствовал, акт подписан иным лицом. В соответствии с пунктом 62 Основных положений N 442 акт должен быть составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц.

По мнению ответчика, указанное в акте N САР 6 от 09.03.2016 (потребитель Кушев В.Л.) нарушение не свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии. Акт допуска прибора учета к коммерческим расчетам не был представлен сетевой организацией, информация по дате госповерки не подтверждена. Антимагнитная пломба является лишь средством визуального контроля и факт ее срабатывания еще не является прямым доказательством вмешательства в работу прибора учета.

Акт N САР-7 от 30.03.2016 (потребитель Тириченко И.В.) составлен в присутствии нового собственника, при этом не установлено когда именно был демонтирован прибор учета, новый собственник мог не знать о данном факте, есть вероятность, что он не совершал виновных действий, которые могли привести к безучетному потреблению электроэнергии.

В судебное заседание 24.01.2017 ответчик явку представителя не обеспечил.

Представитель истца, ПАО "МРСК Центра и Приволжья", в заседании апелляционного суда против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (Заказчик, правопреемником которого является ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (Исполнитель, в настоящее время - ПАО "МРСК Центра и Приволжья") заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупку электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N 4 от 29.10.2010 в редакции протоколов разногласий, урегулирования разногласий, согласования разногласий (далее - договор N 4 от 29.10.2010; т.1 л.д.41-143), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.3 договора N 4 от 29.10.2010 ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении N5 к договору, Исполнитель самостоятельно и (или) с привлечением ТСО определяет объемы переданной по договору (поставленной Потребителям Заказчика) электроэнергии.

В соответствии с пунктом 4.4 договора N 4 от 29.10.2010 Исполнитель самостоятельно и (или) с привлечением ТСО в порядке, определенном в Приложении N5 к договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной Потребителями Заказчика электроэнергии.

В пункте 9 Приложения N 5 к договору N 4 от 29.10.2010 указано, чтто суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучетном потреблении, составленным в расчетном периоде подлежит:

- включению в объем поставленной Потребителям Заказчика электроэнергии;

- включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии;

- вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях, определенного в установленном порядке за период, в котором составленный надлежащим образом акт о безучетном потреблении передан Заказчику.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" при проведении проверок по соблюдению потребителями порядка учета электрической энергии выявлены факты безучетного потребления электрической энергии, о чем составлены акты о неучтенном потреблении N 71 Я-Б от 25.03.2016, N Сар 6 от 09.03.2016, N В-191 от 07.11.2015, N Сар 7 от 30.03.2016 (т.1 л.д.15, 19, 23, 29).

На основании данных актов истцом рассчитан объем безучетного потребления электрической энергии, подлежащего включению в полезный отпуск. Акты и расчеты направлены ответчику.

Отказ ответчика включить объем электрической энергии в размере 32195 кВтч. в полезный отпуск сетевой организации и неоплата услуг сетевой организации по передаче электрической энергии в указанном объеме послужили ПАО "МРСК Центра и Приволжья" основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных истцом требований; соответствия представленных в материалы дела актов о безучетном потреблении требованиям действующего законодательства; правильности расчета истцом объема безучетного потребления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

Согласно пункту 188 Основных положений N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В случае если объем безучетного потребления превышает объем электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в расчетном периоде для целей компенсации потерь, его превышение учитывается в следующих расчетных периодах.

Принимая во внимание изложенное, а также условия пункта 9 Приложения N 5 к договору N 4 от 29.10.2010, суд первой инстанции правомерно признал, что действующим законодательством и условиями заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика включить в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объем безучетного потребления.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 146 Основных положений установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

В соответствии с пунктами 167, 172 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, осуществляются в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов для проверки состояния приборов учета исполнителем коммунальных услуг, кроме случаев, когда в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном в отношении такого многоквартирного дома, определено, что сетевая организация проводит проверки приборов учета в присутствии исполнителя коммунальных услуг.

Согласно пункту 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. Определение объемов потребления электрической энергии гражданами, указанными в пункте 71 настоящего документа, осуществляется в соответствии с настоящим документом.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что при проведении проверок приборов учета, установленных у потребителей - граждан в жилых помещениях многоквартирных домов и в жилых домах, а также при расчете объемов электрической энергии, поставленной таким потребителям, подлежат применению положения Правила N 354.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к содержанию акта, составленного по результатам проверки, указаны в пункте 193 Основных положений N 442, согласно которому в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Возражения ответчика в части не соответствия актов о неучтенном потреблении по форме и содержанию требованиям пунктов 192, 193 Основных положений N 442, судом первой инстанции были исследованы и обоснованно не приняты.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, в том числе, потреблять коммунальные услуги и их оплачивать, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела акты о неучтенном потреблении по факту выявления безучетного потребления N 71 Я-Б от 25.03.2016, N Сар 6 от 09.03.2016, N В-191 от 07.11.2015, N Сар 7 от 30.03.2016 (т.1 л.д.15, 19, 23, 29) изложенным в нормах права требованиям соответствуют и содержат сведения о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о лицах, осуществляющих потребление; о дате предыдущей проверки; о приборах учета на момент составления акта; объяснения лиц, осуществляющих безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). Все акты подписаны потребителями (членами их семей) без возражений.

Ответчик с заявлением о фальсификации представленных актов в суд не обращался, доказательств, свидетельствующих о недостоверности изложенных в актах сведений, об оспаривании актов, признания их недействительными не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 81(11) Правил N 354 указано, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В силу пункта 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно подпункту "б" пункта 34 Правил N 354 при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб потребитель обязан немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

В соответствии с подпунктами "г", "е" пункта 35 Правил N 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета и несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что нарушение пломб на приборе учета, его повреждение, вмешательство в его работу, несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам искажает данные о фактическом объеме потребления электроэнергии, что является безучетным потреблением электрической энергии.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Вопреки доводам жалобы, выявленные сетевой организацией и зафиксированные в актах нарушения (показания прибора учета не фиксируют объем потребляемой электрической энергии; при включенной нагрузке нет индикации, показания не меняются; повреждение галографической наклейки на приборе учета, опломбирование прибора пломбой неустановленной формы с оттиском 2011 года (прибор учета выпущен в 2012 году) свидетельствуют о несанкционированном вмешательстве в работу индивидуального прибора учета и влекут применение положений пункта 62 Правил N 354 при определении объема потребленной электрической энергии.

Период безучетного потребления определен истцом в соответствии с положениями пункта 62 Правил N 354. Контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме того, оспаривая правомерность определения объема безучетно потребленной электрической энергии, ответчик расчеты в соответствии с пунктам 59, 60 Правил N 354 не представил, рассчитанный указанным способом объем электрической энергии в полезный отпуск не включил.

Доводы ответчика о недоказанности факта безучетного потребления ресурса по акту N Сар 6 от 09.03.2016 судом первой инстанции правомерно отклонены.

Проанализировав положения подпункта 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России от 19.09.1996, Минстроем России от 26.09.1996, пунктов 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что антимагнитная пломба является лишь средством визуального контроля и факт ее срабатывания не является прямым доказательством вмешательства в работу прибора учета, поскольку сам факт нарушения пломбы на расчетном счетчике, обеспечение сохранности которого возложено на потребителя электрической энергии, лишает законной силы его показания.

Кроме того, акт N Сар 6 от 09.03.2016 и расчет объемов потребления электрической энергии в размере 8735 кВтч (л.д.15-16) подписаны потребителем Кушевым В.Л. без возражений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал представленные в материалы дела акты о неучтенном потреблении по факту выявления безучетного потребления N 71 Я-Б от 25.03.2016, N Сар 6 от 09.03.2016, N В-191 от 07.11.2015, N Сар 7 от 30.03.2016 надлежащими доказательствами безучетного потребления электрической энергии потребителями и удовлетворил заявленные исковые требования.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2016 года по делу N А71-8968/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких С.А.Яринский