Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 г. N 11АП-1519/17

гор. Самара

12 мая 2017 г.

Дело N А55-22230/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 11 мая 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 мая 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Цезарь" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2016 года, принятое по делу N А55-22230/2016 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Цезарь" (ОГРН 1026300840720),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Министерства строительства Самарской области,

о взыскании 11 949 224 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Вараксина В.Н. представитель по доверенности N 15 от 11.05.2017;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Администрация городского округа Самара обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Цезарь" о взыскании 11 949 224 руб. 01 коп., в том числе задолженность за период с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2016 года в сумме 10 848 138 руб., пени за период с 11 июня 2015 года по 30 июня 2016 года в сумме 1 101 086 руб. 01 коп. по договору аренды земельного участка N 816 от 23 сентября 2013 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено Министерство строительства Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2016 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Цезарь" в пользу Администрации городского округа Самара 9 412 929 руб. 34 коп., в том числе задолженность в сумме 8 678 510 руб. 40 коп. и неустойка в сумме 734 418 руб. 94 коп. В остальной части иска суд отказал. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Цезарь" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 65 182 руб. 76 коп.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Цезарь", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением суда от 31 января 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 27 февраля 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 20 марта 2017 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11 апреля 2017 года на 11 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 года суд, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., рассмотрение апелляционной жалобы отложил и назначил на 11 мая 2017 года на 12 час. 20 мин.

В связи с отпуском судьи Балакиревой Е.М., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Терентьева Е.А., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления истцом документов, затребованных определением суда.

Судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 сентября 2013 года между Министерством строительства Самарской области, как арендодателем, и Обществом с ограниченной ответственностью "Цезарь", как арендатором, заключен договор аренды земельного участка N 816, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 63:01:0315003:2638 площадью 6 351 кв.м, расположенный по адресу: гор. Самара, ул. Сергея Лазо в поселке Управленческий Красноглинского района гор. Самары, для строительства здания административно-коммерческого центра, на срок с 30 августа 2013 года по 29 августа 2016 года.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, 17 января 2014 года.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67, постановлению Правительства Самарской области от 21 июня 2006 года N 74, в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, с 01 июля 2006 года полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей связанных со строительством было наделено Министерство строительство Самарской области.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26 февраля 2015 года N 11-ГД, вступившим в силу 01 марта 2015 года, внесены изменения в Закон Самарской области от 29 декабря 2014 года N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

Законом Самарской области от 25 октября 2016 года N 108-ГД "О внесении изменений в закон Самарской области "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменений в статью 1 закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" и признании утратившим силу закона Самарской области "О наделении органов местного самоуправления городского округа Самара Самарской области отдельными государственными полномочиями в сфере рекламы" полномочие которые не разграничена было исключено из числа перераспределенных Законом N 134-ГД полномочий.

В соответствии со статьей 25 Устава городского округа Самара Самарской области Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона, что также отражено в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

В соответствии с условиями заключенного договора (пункт 4.4.) Арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа пекущего месяца за право пользования земельным участком.

Как указал, истец, ответчик условия договора не исполнил, как и не исполнил ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушил сроки уплаты арендной платы. В период с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2016 года арендная плата ответчиком не вносилась.

Согласно расчету истца по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 10 848 138 руб., начислены пени в сумме 734 418 руб. 94 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Вынося судебный акт, суд первой инстанции учел частичную оплаты ответчиком задолженности в размере 2 169 627 руб. 60 коп.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что применение судом процента кадастровой стоимости в размере 12,7 % за четвертый и последующие годы является неверным, поскольку период, за который истец просит взыскать долг за арендные платежи, является с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2016 года, тогда как договор аренды земельного участка заключен 23 сентября 2013 года, то есть в настоящий момент 4 года еще не истекло.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 апреля 2012 года N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Расчет произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308.

При этом применен процент кадастровой стоимости, предусмотренный п. 2 таблицы 2 Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области в размере 12,7 % за четвертый и последующие годы строительства.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 8 678 510 руб. 40 коп., с учетом представленного платежного поручения N 1389 от 28 июля 2016 года об оплате арендных платежей на сумму 2 169 627 руб. 60 коп.

Ответчик, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, сам факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде не оспаривает, указывая только на то, что расчет произведен неверно.

Довод заявителя о том, что применение судом процента кадастровой стоимости в размере 12,7 % за четвертый и последующие годы является неверным, поскольку период, за который истец просит взыскать долг за арендные платежи, является с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2016 года, тогда как договор аренды земельного участка заключен 23 сентября 2013 года, то есть в настоящий момент 4 года еще не истекло, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды земельного участка N 816 от 23 сентября 2013 года арендодатель предоставил, а арендатор принял и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер 63:01:0315003:2638, находящийся по адресу: Самарская область, город Самара, Красноглинский район, поселок Управленческий, улица Сергея Лазо, площадью 6 351 кв.м, на основании приказа министерства строительства от 30 августа 2013 года N 201-п, договоров аренды земельного участка от 26 июня 2006 года N 026646з и от 18 марта 2008 года N 142.

Участок предоставляется для строительства здания административно-коммерческого центра (п. 1.2 договора N 816 от 23 сентября 2013 года).

Согласно сведений с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решением Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2013 года по делу N А55-17927/2013 с Общества с ограниченной ответственностью "Цезарь" в пользу Министерства строительства Самарской области были взыскании пени за нарушение условий договора аренды земельного участка N 142 от 18 марта 2008 года.

Как следует из данного решения суда, на основании Постановления Главы города Самары от 27 июня 2005 года N 1800, договора аренды земельного участка от 26 июня 2006 года N 026646з, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 24 сентября 2007 года N 139, между сторонами заключён договор аренды земельного участка N 142 от 18 марта 2008 года, в соответствии с условиями которого арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населённых пунктов" имеющий кадастровый номер 63:01:0315003:0010, находящийся по адресу: гор. Самара, ул. Сергея Лазо в посёлке Управленческий Красноглинского района города Самары площадью 6 400 кв.м, предоставленный для строительства здания административно-коммерческого центра.

Согласно выписки их кадастрового паспорта земельного участка от 26 апреля 2013 года N 63-00-102/13-198216, имеющейся в материалах настоящего дела, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0315003:2638 ранее имел кадастровый номер 63:01:0315003:0010.

С учетом вышеизложенного следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0315003:2638 был предоставлен ответчику с 26 июня 2006 года для строительства здания административно-коммерческого центра.

Следовательно, судом первой инстанции при определении размера арендной платы за использование земельного участка правомерно применен процент кадастровой стоимости в размере 12,7 % за четвертый и последующие годы.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11 июня 2015 года по 30 июня 2016 года в сумме 1 101 086 руб. 01 коп.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,05 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В судебное заседание суда первой инстанции 15 декабря 2016 года истцом был представлен подробный расчет пени, в соответствии с которым за период с 11 июня 2015 года по 30 июня 2016 года начислены пени в сумме 734 418 руб. 94 коп.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 442 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором (в том числе неустойкой). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заключая договор стороны согласовали размер неустойки, что свидетельствует о согласии арендатора с данным размером штрафных санкций.

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Расчет неустойки в сумме 734 418 руб. 94 коп. судом первой инстанции проверен и признал обоснованным.

Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд правомерно посчитал размер начисленной неустойки обоснованным в сумме 734 418 руб. 94 коп., а в остальной части истцу в иске обоснованно отказано.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2016 года, принятого по делу N А55-22230/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2016 года, принятое по делу N А55-22230/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Цезарь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев