Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 09АП-61917/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

30 января 2017 г.

Дело N А40-185174/16

Судья Чеботарева И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Тандер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 по делу N А40-185174/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Вигдорчик Д.Г. (145-1632)

по заявлению АО "Тандер" (ОГРН 1022301598549)

к Управлению Роспотребнадзора по Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Тандер" (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве (далее- Управление, ответчик) от 04.08.2016 N 23-01080 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.15 КоАП РФ.

Решением от 08.11.2016 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования и признать постановление незаконным в полном объеме. Заявитель полагает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения.

Дело рассмотрено в соответствии ст. 272.1 АПК РФ, в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление Роспотребнадзора по г. Москве поступила жалоба потребителя Петина С.В. за вх. N 23-03129-мс.

Из жалобы следует, что 02.06.2016 потребителем, в сети магазинов "Магнит" принадлежащей ООО "Тандер" по адресу: г.Москва, ул. Бакунинская, дом 69, стр. 1 приобретен товар - Рот-Фронт Халва Лада 250г. по цене 103 руб. Вместе с тем, согласно ценника на витрине, цена товара - 95 руб.

В качестве доказательств к жалобе приложены копия чека на продажу от 02.06.2016 г. и фотографии ценника и приобретенного товара.

В ходе проверки доводов жалобы, сотрудниками Управления Роспотребнадзора пришли к выводу, что ООО "Тандер" допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ.

11.07.2016 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Москве в ЦАО в отсутствие законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ.

04.08.2016 заместителем начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Москве в ЦАО, в отсутствии законного представителя общества, вынесено постановление N 23-01080 по делу об административном правонарушении о назначении АО "ТАНДЕР" административного наказания на основании ст.14.15 КоАП РФ в виде штрафа 15 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции всесторонне рассмотрел возникший спор и правомерно указал на доказанность вмененного Обществу состава правонарушения.

Рассмотрев спор повторно, апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда первой инстанции и считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с общими положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил продажи отдельных видов товаров.

Частью 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, сведения о правилах продажи товаров, в том числе, сроки и порядок возврата товаров.

По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" Правительство РФ Постановлением от 27.09.2007 N 612 утвердило "Правила продажи товаров дистанционным способом" (далее - Правила).

В силу п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Таким образом, наличие расхождения в цене, указанной в ценнике и цены товара, указанной в чеке, указывают на неверное оформление продавцом ценника на витрине, то есть нарушений Правил продажи товаров.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события вмененного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследуя наличие в действиях Общества субъективной стороны вмененного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно отметил, что доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

АО "Тандер" обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что невозможно установить, где именно приобретен товар, а также сделана фотография ценника, с указанием на широкую сеть магазинов, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с жалобой потребителя, товар приобретен в магазине по адресу: г.Москва, ул. Бакунинская, дом 69, стр. 1.

Согласно копии кассового чека, товар также продан в указанном магазине.

Доказательств того, что чек отпечатан кассовым аппаратом, расположенным и зарегистрированным в ином магазине заявителем не представлено.

Оснований предполагать, что товар приобретен, и ценник сфотографирован в ином месте, у апелляционного суда также не имеется.

Судом первой инстанции учтено, что код товара - 4 60080 280352 совпадает с кодом, указанном на ценнике.

Жалоба потребителя направлена в Управление 03.06.2016 г.

В опровержение жалобы потребителя Обществом не представлено ни возражений относительно продажи указанного товара в указанный период, ни пояснений относительно обстоятельств его продажи, подтверждающие отсутствие расхождений в цене товара по ценнику и фактически проданной потребителю.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает обоснованными и основанными на законе выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 по делу N А40-185174/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева