Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 12АП-1134/17 (ключевые темы: назначение экспертизы - определение о назначении экспертизы - ходатайство о назначении экспертизы - назначение судебной экспертизы - лизинг)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 12АП-1134/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

30 января 2017 г.

Дело N А12-54092/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговской Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИБ-Лизинг-Волгоград" (г. Волгоград, ИНН 3444192797, ОГРН 1123444001780) на определение арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2017 года по делу N А12-54092/2016 о назначении экспертизы (судья Пронина И.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профит" (г. Волгоград, ИНН 3444187998, ОГРН 1113444022141) к обществу с ограниченной ответственностью "МИБ-Лизинг-Волгоград" (г. Волгоград, ИНН 3444192797, ОГРН 1123444001780)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МИБ-Лизинг-Волгоград" (г. Волгоград, ИНН 3444192797, ОГРН 1123444001780) на определение арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2017 года по делу N А12-54092/2016 о назначении экспертизы.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом (часть 3 данной статьи).

Общество с ограниченной ответственностью "МИБ-Лизинг-Волгоград" обжалует определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2017 года по делу N А12-54092/2016 о назначении судебной экспертизы.

На основании части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

При этом возможность обжалования таких определений в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не предусмотрена.

Определение о назначении экспертизы само по себе не препятствует дальнейшему движению дела.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы и об отказе в назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу отклонения ходатайства о назначении экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

На основании изложенного определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2017 года по делу N А12-54092/2016 о назначении судебной экспертизы обжалованию не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МИБ-Лизинг-Волгоград" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2017 года по делу N А12-54092/2016 подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИБ-Лизинг-Волгоград" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2017 года по делу N А12-54092/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Н.В. Луговской