Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 09АП-65148/16

г. Москва

31 января 2017 г.

Дело N А40-168381/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года

по делу N А40-168381/16, принятое судьей В.В.Лапшиной

по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, г. Москва)

к АО "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218)

о взыскании денежных средств в размере 2 873 291,62 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" (далее - Истец) с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику АО "Оборонэнергосбыт (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 2 732 452 руб. 05 коп., пени в размере 140 839 руб. 57 коп. и пени на сумму основного долга с 01.09.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из положений абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда города Москвы 02 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, указывает, что истец не представил доказательства, подтверждающие объем поставленной электроэнергии.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжении с энергосбытовой организацией от 24.12.2015 г. N 77 (далее - Договор), в соответствии с которым МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью. Процесса энергоснабжения потребителей, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом обязательство по договору было исполнено надлежащим образом, а именно, за период с 01.04.2016 г. по 31.05.2016 г. года отпущено электроэнергии на общую сумму 16 232 452 руб. 05 коп. Факт поставки электроэнергии подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами приема- передачи электрической энергии за апрель и май 2016 г., подписанными ответчиком.

Ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 13 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из пункта 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N ИП/26-1490/16 от 30.06.2016 г. с требованием погасить задолженность и уплатить пени. Однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Суд установил, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в части оплаты электроэнергии, за ответчиком образовалась задолженности в размере 2 732 452 руб. 05 коп.

Ответчиком не представлены суду доказательств оплаты, иск по существу и размеру не оспорен.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что истец не представил доказательств объема поставленной электроэнергии, поскольку в дело представлены акты приема-передачи электроэнергии а также счета на оплату, составленные на основании данных приборов учета.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 140 839 руб. 57 коп., начисленные за период с 22.05.2016 по 31.08.2016 на основании абз. 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму основного долга, начиная с 01.09.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из положений абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (редакция действующая с 01.06.2016) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку на день вынесения решения судом задолженность за потребленную электрическую энергию ответчиком не погашена, требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга, начиная с 01.09.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставок, установленных абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". обоснованно удовлетворено судом.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2016 года по делу N А40-168381/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков