Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 13АП-31358/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

31 января 2017 г.

Дело N А56-54093/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Сомовой Е.А., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дейкун А.А.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Плахов М.Е. - по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31358/2016) индивидуального предпринимателя Анисимова Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2016 по делу N А56-54093/2016 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ИП Анисимова А.А. (ОГРНИП 304602724400099)

к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области

о признании недействительным решения

установил:

Индивидуальный предприниматель Анисимов Андрей Анатольевич (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Комитет) от 27.06.2016 N вс-3962/16-0-1 об отказе в согласовании мест посадки и высадки пассажиров.

Решением суда от 07.10.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что отказ Комитета нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявление.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по причине удаленности суда от места жительства.

С учетом позиции представителя Комитета судебная коллегия удовлетворила ходатайство ИП Анисимова А.А. о рассмотрении апелляционной жалобы в порядке части 2 стать 200, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заявителя.

Представитель Комитета заявил ходатайство о замене стороны по делу - Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области на Управление Ленинградской области по транспорту (далее - Управление, заинтересованное лицо).

Постановлением Правительства Ленинградской области от 14.07.2016 года N 241 образовано Управление Ленинградской области по транспорту и переименован Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области в Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, постановлением Правительства Ленинградской области от 27.12.2016 года N 520 утверждено Положение об Управлении Ленинградской области по транспорту, в котором предусмотрена передача обязательств Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области в сфере транспорта Управлению.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 28.11.2016 года N 420 Положение о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области с 01.01.2017 признано утратившим силу.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц 09.01.2017 года внесена запись о создании юридического лица - Управление Ленинградской области по транспорту за государственным регистрационным номером 1177847000011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 48 АПК РФ произвел замену заинтересованного лица - Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области на Управление Ленинградской области по транспорту.

В судебном заседании представитель Управления просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в отзыве мотивам. И оставить судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 22.06.2016 Индивидуальный предприниматель Анисимов А.А. обратился в Комитет с заявлением о согласования мест посадки и высадки пассажиров на территории Ленинградской области при перевозке пассажиров и багажа по заказу автомобильным транспортом между поселениями, расположенными в разных субъектах Российской Федерации.

Письмом от 27.06.2016 за исх. N вс-3962/16-0-1 Комитет отказал в согласовании мест посадки и высадки пассажиров на территории Ленинградской области в связи с предоставлением заявителем сведений не соответствующих требованиям п/п 3 п. 7 Порядка, утвержденного приказом Комитета от 01.03.2016 N12.

Не согласившись с полученным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено бесспорных доказательств нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создания каких-либо препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выслушав представителя Управления, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 02.10.2012 N 301 (действовавшим в период спорных правоотношений), Комитет являлся отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области, осуществлявшим в пределах своей компетенции в соответствии с Положением государственное управление и реализацию полномочий субъекта Российской Федерации - Ленинградской области, в том числе, в сфере транспорта (далее - Положение).

Согласно подпункту 15 пункта 2.3 Положения Комитет устанавливает порядок согласования мест посадки и высадки пассажиров на территории Ленинградской области по обращению юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа по заказу между поселениями, расположенными в разных субъектах Российской Федерации.

Во исполнение положений части 2 статьи 38 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), областного закона от 29.12.2015 N145-оз "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Ленинградской области" и Положения, приказом Комитета от 01.03.2016 N 12 утвержден Порядок согласования мест посадки и высадки пассажиров на территории Ленинградской области при перевозке пассажиров и багажа по заказу автомобильным транспортом между поселениями, расположенными в разных субъектах Российской Федерации (далее - Порядок).

Настоящий Порядок определяет процедуру согласования мест посадки и высадки пассажиров на территории Ленинградской области при перевозке пассажиров и багажа по заказу автомобильным транспортом между поселениями, расположенными в разных субъектах Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Порядка с целью согласования мест посадки и высадки пассажиров перевозчик направляет в Комитет заявление о согласовании мест посадки и высадки пассажиров по форме согласно приложению к настоящему Порядку с приложением перечисленных документов.

По результатам рассмотрения заявления Комитет согласует места посадки и высадки пассажиров либо отказывает в согласовании (пункт 6 Порядка).

Основания отказа в согласовании мест посадки и высадки перечислены в пункте 7 Порядка:

- предоставление неполного комплекта, а также недостоверных и (или) неполных сведений в документах, указанных в пункте 3 Порядка (подпункт 1);

- отсутствие перевозчика в реестре уведомлений о начале осуществления юридическим лицами и индивидуальными предпринимателями деятельности по предоставлению услуг по перевозкам пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом (подпункт 2);

- организация посадки и высадки пассажиров в местах, запрещенных Правилами дорожного движении для остановки и стоянки транспортных средств, а также не допускается посадка и высадка пассажиров при перевозке определнного круга лиц на остановочных пунктах маршрутов регулярной перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом (подпункт 3).

Судом установлено и не опровергнуто заявителем, что при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Анисимова А.А. о согласовании мест посадки и высадки пассажиров Комитетом установлено, что в заявлении указаны наименования населенных пунктов (д. Верево, д. Большие Колпаны, д. Выру). При этом деревня Выру отсутствует в Ленинградской области, указана деревня Верево, при этом в Ленинградской области существует населенные пункты с наименованием Малое Верево и Большое Верево.

Указание в заявлении лишь наименования населенных пунктов (без указания конкретных мест посадки и высадки) не позволило Комитету проверить соответствие мест посадки и высадки пассажиров Правилам дорожного движения.

Таким образом, заявителем в своем заявлении о согласовании мест посадки и высадки пассажиров требовалось указать конкретное место посадки и высадки пассажиров.

При таких обстоятельствах отказ Комитета от 27.06.2016 за N вс-3962/16-0-1 Индивидуальному предпринимателю Анисимову А.А. со ссылкой на подпункт 3 пункта 7 Правил в согласовании мест посадки и высадки является правомерным, что вопреки доводу апелляционной жалобы исключает нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Индивидуальному предпринимателю Анисимову А.А. в удовлетворении заявления.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Анисимова А.А. и отмены принятого решения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы судебная коллегия оставляет на заявителе.

Руководствуясь частью 1 статьи 48, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену заинтересованного лица - Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области на Управление Ленинградской области по транспорту.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2016 по делу N А56-54093/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анисимова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Е. А. Сомова А. Б. Семенова