Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 17АП-19608/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

01 февраля 2017 г.

Дело N А60-37886/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Н.М.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "Комэнергоресурс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 ноября 2016 года

по делу N А60-37886/2016, принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к муниципальному унитарному предприятию "Комэнергоресурс" (ОГРН 1126617000520, ИНН 6617020914)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Комэнергоресурс" (далее - МУП "Комэнергоресурс", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 73015 от 01.06.2012 за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 в сумме 2 324 183 руб. 99 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2016 (резолютивная часть решения от 01.11.2016, судья Г.Н. Подгорнова)

Ответчик с решением суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что выставленные истцом ответчику счета-фактуры оплачиваются по мере поступления денежных средств от потребителей.

Считает, что при вынесении решения, суд не учел фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также наличие заключенного между МУП "Комэнергоресурс" и ОАО "РЦ "Урала" агентского договора N 226АГ от 01.06.2012, в соответствии с условиями которого ОАО "РЦ Урала" обязалось осуществлять перечисления истцу денежных средств, полученных на расчетный счет от потребителей МУП "Комэнергоресурс". Заявитель утверждает, что в связи с указанными обстоятельствами он не имел возможности оплатить выставленные счета.

Ответчик обращает внимание суда на то, что задолженность потребителей перед МУП "Комэнергоресурс" на 05.11.2016 составляет около 253 млн. руб.

Истец в направленном апелляционному суду отзыве на жалобу, ссылаясь на безосновательность приведенных в ней доводов, решение арбитражного суда просил оставить без изменения.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уведомил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор электроснабжения N 73015 от 01.06.2012, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказываемые услуги на условиях, согласованных в настоящем договоре (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора потребитель самостоятельно производит оплату электроэнергии по настоящему договору в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца - в размере 30 процентов от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) расчетного месяца; до 25 числа расчетного месяца - в размере 40 процентов от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) расчетного месяца; окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании отчета потребителя. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный месяц меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены потребителем в соответствии с пунктами 6.2.1. и 6.2.2. до 10-го и 25-го числа расчетного месяца, определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Договорные объемы потребления электрической энергии (мощности) для осуществления расчетов в соответствии с пунктами 6.2.1., 6.2.2. определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за прошлый месяц и договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для соответствующего месяца, заявленного потребителем в Приложениях N 1, 2.

В соответствии с п. 6.3 договора расчетным периодом в соответствии с настоящим договором является один календарный месяц.

В соответствии с п. 6.4 договора оплата считается произведенной после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.06.2016 по 30.06.2016 отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 6 928 091 руб. 31 коп., что подтверждается ведомостью объемов передачи электроэнергии по юридическим лицам за июнь 2016 года.

Потребленная в спорный период электрическая энергия оплачена ответчиком частично, по расчету истца задолженность ответчика за указанный период составила 2 324 183 руб. 99 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки электрической энергии в рамках договора электроснабжения N 73015 от 01.06.2012, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 2 324 183 руб. 99 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку материалами дела подтверждены и не оспорены ответчиком факт поставки истцом в июне 2016 года электрической энергии, ее объем и стоимость, при этом доказательств погашения задолженности в сумме 2 324 183 руб. 99 коп. МУП "Комэнергоресурс" не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и удовлетворил требование истца о взыскании долга в заявленном размере.

Довод заявителя о тяжелом материальном положении предприятия, а также о наличии нарушений обязательств по оплате со стороны потребителей МУП "Комэнергоресурс" судом апелляционной инстанции отклоняется как не свидетельствующий о незаконности или необоснованности оспариваемого решения, поскольку обязанность покупателя оплачивать полученную электроэнергию согласно договору не находится в зависимости от поступления денежных средств от иных лиц.

Ответчик, МУП "Комэнергоресурс" является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, которой, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вопреки доводам жалобы наличие агентского договора само по себе не освобождает ответчика от обязанности произвести своевременно оплату стоимости принятой электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2016 года по делу N А60-37886/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.Ю.Гладких Н.Г.Масальская