Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 09АП-4559/17 (ключевые темы: завершение конкурсного производства - восстановление пропущенного срока - производство по делу о банкротстве - дела о несостоятельности (банкротстве) - прекращение деятельности)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 09АП-4559/17

Требование: о завершении конкурсного производства, о несостоятельности (банкротстве), о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

02 февраля 2017 г.

Дело N А40-94403/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.М. Клеандров

(в порядке взаимозаменяемости с судьей С.А. Назаровой на основании ст. 18 АПК РФ)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ФНС России в лице ИФНС России N 13 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016

о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Стальпрокат"

по делу N А40-94403/15, вынесенное судьей С.И. Назарцом

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Стальпрокат"

(ОГРН 1047796269003, ИНН 7704517800)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 отказано уполномоченному органу ФНС России (ИНФС России N 13 по г. Москве) в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве. Завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Стальпрокат" (ОГРН 1047796269003, ИНН 7704517800).

Не согласившись с вынесенным определением, 25.11.2016 (согласно штампа канцелярии арбитражного суда) ФНС России в лице ИФНС России N 13 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 по делу N А40-94403/15 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 истек в данном случае 10.10.2016.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако такого ходатайства заявитель жалобы не подал, в связи с чем, самостоятельно несет риск совершения или несовершения процессуальных действий в порядке ст. 9 АПК РФ.

Арбитражный суд в отсутствие такого ходатайства не вправе по своей инициативе восстановить пропущенный срок.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 09.12.2016 внесена запись N 7167750283452 о прекращении деятельности ЗАО "Стальпрокат" (ОГРН 1047796269003, ИНН 7704517800) в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 13 по г. Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 13 л.

Судья

И.М. Клеандров