Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 21АП-2133/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

01 февраля 2017 г.

дело N А84-2535/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Мунтян О.И., Елагиной О.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбфлот" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.10.2016 по делу N А84-2535/2016 (судья Морозова Н.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбфлот" (299058, г. Севастополь, ул. Пролетарская, д.33-А, ОГРН 1149204032867, ИНН 9201010855)

к управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Ленина. Д.2, ОГРН 1149204005598, ИНН 9204002997),

к прокуратуре Гагаринского района города Севастополя

об оспаривании постановления о назначении административного наказания ,

в присутствии:

от общества с ограниченной ответственностью "Рыбфлот" - директора Бублика А.О., полномочия подтверждены протоколом от 20.05.2016 N 2,

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рыбфлот" (далее - заявитель, общество, ООО "Рыбфлот") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - заинтересованное лицо, управление, Севреестр) от 07.06.2016 о назначении административного наказания по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 550000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.10.2016 по делу N А84-2535/2016 постановление управления от 07.06.2016 о признании общества с ограниченной ответственностью "Рыбфлот" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ и назначении наказания признано незаконным и отменено.

Не согласившись с абзацем 2 на странице 3 мотивировочной части решения суда, ООО "Рыбфлот" обратилось с апелляционной жалобой, просит исключить из мотивировочной части вывод суда о том, что заявитель является хозяйствующим субъектом, ответственным за эксплуатацию земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Б. Михайлова 1,11.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам, не подтвержден надлежащими доказательствами и не основан на правильном применении норм материального права.

На вопрос суда апелляционной инстанции о том, какие права и законные интересы ООО "Рыбфлот" нарушает оспариваемый вывод, апеллянт пояснил, что цель апелляционной жалобы исключить в последующем преюдициальность данного обстоятельства в административных делах, связанных с контролем (надзором) за использованием указанного земельного участка, с участием тех же заинтересованных лиц.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции определением от 20.20.2016 истребовал в инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району г. Севастополя регистрационное дело ООО "Рыбфлот" (ОГРН 1149204032, ИНН 9201010855) в полном объеме с архивными документами.

Федеральная налоговая служба по Гагаринскому району г. Севастополя 30.12.2016 сообщила об отсутствии запрашиваемой информации; государственную регистрацию, постановку на учет в налоговых органах г. Севастополя и введение регистрационных дел юридических лиц осуществляет Регистрационный центр инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя.

На запрос суда апелляционной инстанции инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя представила в материалы настоящего дела копию регистрационного дела ООО "Рыбфлот", сообщив, что регистрационные дела субъектов хозяйственной деятельности, зарегистрированных в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины до принятия г. Севастополя в состав Российской Федерации, в ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя не передавались.

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя и прокуратура Гагаринского района города Севастополя, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание 25.01.2017 явку представителей не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя и прокуратуры Гагаринского района города Севастополя.

В судебном заседании апелляционной инстанции 25.01.2017 представитель ООО "Рыбфлот" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что вывод суда первой инстанции о том, что заявитель является землепользователем - юридическим лицом, которому был предоставлен в постоянное пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Б. Михайлова 1,11, является незаконным и основан на недоказанном обстоятельстве (в уставе заявителя содержались данные о том, что ООО "Рыбфлот" является полным правопреемником ОАО "Рыбфлот" и перечислял земельный налог), поскольку:

-после проведения правового анализа первичных регистрационных и архивных документов, в связи проводимой Гагаринской прокуратурой проверкой, им были внесены необходимые изменения в Устав предприятия;

- факт уплаты земельного налога без связи с правом землепользования не может свидетельствовать о наличии у плательщика обязанностей землепользователя, установленных законом.

- Судом не принято во внимание, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

- Заявитель никогда не имел такой организационно-правовой формы, как открытое акционерное общество, сведения об ОАО "Рыбфлот" в составе записей, касающихся заявителя в ЕГРЮЛ не содержатся.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку заинтересованные лица не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части вывода суда о том, что заявитель является хозяйственным субъектом, ответственным за эксплуатацию земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Б. Михайлова 1,11).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Прокуратурой Гагаринского района города Севастополя с привлечением специалистов Управления земельного контроля города Севастополя 26.04.2016 проведена проверка исполнения законодательства ООО "Рыбфлот" по вопросам использования земельного участка площадью 1362 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Б. Михайлова, 1,11.

В ходе проверочных мероприятий его участники выявили, что на момент обследования указанный земельный участок по периметру огражден некапитальным забором из профилированного металлического листа, в границах земельного участка имеется бетонный фундамент, строительные и земельные работы не проводятся и приостановлены на нулевом цикле, при этом на территории земельного участка находится свалка бытового и строительного мусора.

В соответствии с государственным актом от 23.11.1993 серии КМ N 52, на основании решения Севастопольского городского Совета от 23.03.1993 N 231 земельный участок по адресу: г. Севастополь, ул. Б. Михайлова, 1,11, предоставлен открытому акционерному обществу "Рыбфлот" на праве постоянного пользования для строительства кафе, овощного магазина и административных зданий.

Согласно учредительному договору о создании и деятельности ООО "Рыбфлот" от 28.10.1993 участники заключили настоящий договор о создании ООО "Рыбфлот" путем реорганизации открытого акционерного общества "Рыбфлот" и выделении из него ООО "Рыбфлот".

Обстоятельства, выявленые в ходе проверочных мероприятий зафиксированы в отчете N 13/05-01/ОТ/16, приложением к которому является фототаблица, и в акте проверки от 01.05.2016.

Названный акт вместе с приложенными к нему материалами получены Севреестром 18.05.2016.

Извещением от 19.05.2016 Севреестр уведомил заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по фактам нарушения требований земельного законодательства.

Севреестр 26.05.2016 в отсутствие законного представителя ООО "Рыбфлот" оформил протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

Определением от 26.05.2016 Севреестр назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 07.06.2016.

Постановлением Севреестра от 07.06.2016 заявитель признан виновным в совершении противоправного деяния, ответственность за которое закреплена частью третьей статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550000 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление от 07.06.2016 о назначении административного наказания является незаконными и подлежат отмене, ООО "Рыбфлот" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд города Севастополя пришел к выводу о существенном и неустранимом нарушении процессуальных прав и гарантий заявителя при производстве по делу об административном правонарушении и отмене оспариваемого постановления от 07.06.2016.

Однако суд первой инстанции в абзаце 2 на странице 3 мотивировочной части решения указал: "_в рассматриваемой ситуации именно заявитель являлся хозяйствующим субъектом, ответственным за эксплуатацию земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Б. Михайлова, 1,11, предоставленного ему в соответствии с Государственным актом серии КМ N 52 от 23.11.1993, для строительства кафе, овощного магазина и административных зданий".

С указанным обстоятельством ООО "Рыбфлот" не согласно.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела доказательства и доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Состав правонарушения образуют объективная и субъективная его сторона.

Элементом субъективной стороны является субъект правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Следовательно, Севреестр должен был установить надлежащего субъекта правонарушения, а суд первой инстанции - проверить его выводы на основании собранного административного материала.

В силу части 3 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Севреестр и в протоколе и в оспариваемом постановлении ссылается на нарушение Обществом статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем поскольку в объективную сторону административного правонарушения включаются обстоятельства неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях и в течение установленного срока, то лицу, которому вменяется указанное административное правонарушение, обследуемый земельный участок должен быть предоставлен в установленном законом порядке для строительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице ООО "Рыбфлот", а также материалам регистрационного дела заявитель - ООО "Рыбфлот" - зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с законодательством Российской Федерации, дата государственной регистрации ООО "Рыбфлот" при создании - 09.11.1993, предыдущий номер 13779427.

Как следует из представленных Севреестром материалов проверки, государственный акт от 23.11.1993 серии КМ N 52 на право постоянного пользования землей, согласно которому земельный участок по адресу: г. Севастополь, ул. Б.Михайлова, 1,11, предоставляется для строительства кафе, овощного магазина и административных зданий, выдан на основании решения Севастопольского городского Совета от 23.03.1993 N 231 открытому акционерному обществу "Рыбфлот" (ОАО "Рыбфлот") (т.1, л.д. 64-68).

На основании государственного акта от 23.11.1993 серии КМ N 52 на право постоянного пользования землей именно ОАО "Рыбфлот" 29.07.1999 было выдано разрешение N 234/39 на выполнение строительных работ (т.1. л.д. 70).

Однако. как следует из представленных в материалы дела документов (т.2, л.д. 3 - 17) ООО "Рыбфлот" было зарегистрировано в качестве юридического лица с организационно-правовой формой "общество с ограниченной ответственностью" 09.11.1993, с идентификационным кодом 13779427.

Следовательно, на дату выдачи ОАО "Рыбфлот" разрешения N 234/39 на выполнение строительных работ от 29.07.1999 ООО "Рыбфлот" существовало в качестве самостоятельного юридического лица. Однако пользователем земельного участка по адресу: г. Севастополь, ул. Б.Михайлова, 1,11 оставалось ОАО "Рыбфлот".

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако арбитражный суд первой инстанции сделал оспариваемый вывод о том, что "_именно заявитель являлся хозяйствующим субъектом, ответственным за эксплуатацию земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Б. Михайлова, 1,11, предоставленного ему в соответствии с Государственным актом серии КМ N 52 от 25.11.1993, для строительства кафе, овощного магазина и административных зданий", с нарушением указанного принципа, основываясь на документах, подтверждающих уплату ООО "Рыбфлот" земельного налога за указанный земельный участок и факте постановки земельного участка Обществом на кадастровый учет.

Согласно представленным ООО "Рыбфлот" объяснениям, Общество ошибочно полагало о наличии права пользования данным земельным участком, в связи с чем в Уставе ООО "Рыбфлот" было указано, что общество является полным правопреемником ОАО "Рыбфлот" с идентификационным кодом 13779427.

В ЕГРПОУ Украины с идентификационным кодом 13779427 всегда существовало только общество с ограниченной ответственностью "Рыбфлот".

После выявления ошибки в определении наличия прав землепользования указанным земельным участком обществом были внесены необходимые изменения в Устав Общества.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что факт уплаты земельного налога без связи с правом землепользования, подтвержденным правоустанавливающими документами, в силу статьи 64 АПК РФ не может свидетельствовать о наличии у плательщика установленных законом обязанностей землепользователя.

Главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных налогов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовал на момент постановки спорного земельного участка 16.10.2015 на кадастровый учет с кадастровым номером 91:02:001004:2181) постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Для постановки земельного участка на кадастровый учет от заявителя не требуются правоустанавливающие документы на этот земельный участок.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности вывода суда первой инстанции, что именно заявитель являлся землепользователем - юридическим лицом, которому был предоставлен в постоянное пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Б. Михайлова 1,11.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции признал необходимым исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда города Севастополя от 10.10.2016 вывод о том, что заявитель является хозяйственным субъектом, ответственным за эксплуатацию земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Б. Михайлова 1,11.

Указанный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Рыбфлот" подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основываясь на оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, коллегия судей апелляционной инстанции полагает, что согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ имеются основания для изменения мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

В силу части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В данном случае в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 октября 2016 года по делу N А84-2535/2016 в обжалуемой части изменить.

Исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда города Севастополя от 10 октября 2016 года на странице 3 абзац 2 следующего содержания: "Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации именно заявитель являлся хозяйствующим субъектом, ответственным за эксплуатацию земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Б. Михайлова, 1,11, предоставленного ему в соответствии с Государственным актом серии КМ N 52 от 25.11.1993, для строительства кафе, овощного магазина и административных зданий".

В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 октября 2016 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

О.И. Мунтян О.К. Елагина