Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 15АП-21053/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2017 г.

дело N А32-31561/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2016 по делу N А32-31561/2016, принятое судьей Суминой О.С.,

по заявлению Прокуратуры Тимашевского района

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Тимашевского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявленные требования мотивированы тем, что обществом допущены нарушения положений п. 5 раздела XVI "Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи", осуществляется деятельность по оказанию услуг связи с нарушением установленных лицензионных требований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2016 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2016 отменить. В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на тот факт, что в 2016 году доведенные бюджетные ассигнования меньше сумм финансового обеспечения оказания УУС, определенных договором от 13.05.2014 N УУС-01/2014 об условиях оказания услуг связи, указывает, что законно реализовало право на уменьшение объема обязательств по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет без использования пользовательского оборудования абонента, возможность заключить агентский договор с ФГУП "Почта России" у общества отсутствовала. Также, общество считает неправомерным вывод суда первой инстанции о нарушении ПАО "Ростелеком" п. 3(1) Правил N 241, в связи с отсутствием в пунктах коллективного доступа журналов идентификации пользователей универсальными услугами связи, ввиду того, что пунктом 3.1.2.3 агентского договора указанная обязанность по идентификации пользователей, путем внесения данных в журналы, как и приобретение самих журналов, возложена на ФГУП "Почта России".

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы России по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 1027700198767, ИНН 7707049388, расположено по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15.

Общество имеет Лицензию N 135993 на оказание телематических услуг связи, сроком действия до 16.02.2021.

30.08.2016 Прокуратурой Тимашевского района проведена проверка деятельности ПАО "Ростелеком", осуществляющего деятельность на территории муниципального образования Тимашевский район по оказанию универсальных услуг связи при предоставлении доступа к сети "Интернет" с использованием пунктов коллективного доступа.

В ходе проведенной 30.08.2016 проверки пункта коллективного доступа (далее СКД), расположенного по адресу: Тимашевский район, х. Новоленинский, ул. Космонавтов, 10 установлено, что в СКД не осуществляется идентификация пользователей при оказании универсальных услуг связи (журнал регистрации и другие способы идентификации пользователей отсутствуют), что является нарушением п.п. 5, 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с условиями лицензии N 135993 "Телематические услуги связи", п.п. 5, 10 Главы XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, п. 2.1.4 Договора заключенного с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 N УУС 01/2014, п. 3.1 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241.

30.08.2016 на основании выявленных нарушений прокуратурой в отношении ПАО "Ростелеком" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения является порядок осуществления предпринимательской деятельности.

Исходя из диспозиции данной нормы, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Следовательно, объективная сторона данного правонарушения образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению лицензируемой деятельности.

В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Согласно пункту 36 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Пунктом 7 статьи 3 Закон N 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечни лицензионных условий.

Пунктом 5 Главы ХVI указанного Перечня предусмотрено оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Этому условию соответствуют пункт 5 Лицензии N 135993, которыми предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Универсальные услуги связи, как следует из пункта 30 статьи 2 Закона N 126-ФЗ, это услуги связи, оказание которых любому пользователю услугами связи на всей территории Российской Федерации в заданный срок, с установленным качеством и по доступной цене является обязательным для операторов универсального обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона N 126-ФЗ, к универсальным услугам относятся оказываемые с использованием средств коллективного доступа или точек доступа: услуги телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств; услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа; услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точек доступа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Закона N 126-ФЗ, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона N 126-ФЗ, порядок и сроки начала оказания универсальных услуг связи, порядок обеспечения доступа к ним инвалидов, а также порядок регулирования тарифов на универсальные услуги связи определяется Правительством Российской Федерации

В целях реализации положений статьи 57 Закона N 126-ФЗ, Правительством Российской Федерации утверждено Постановление от 21.04.2005 N 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи".

На основании подпункта "б" пункта 2 Постановления Правительства РФ N 241 оператор универсального обслуживания самостоятельно определяет условия доступа третьих лиц к средствам связи и сооружениям связи, используемым для оказания универсальных услуг связи, с учетом обеспечения приоритетного использования указанных средств связи и сооружений связи для оказания универсальных услуг связи надлежащего качества.

Согласно п. 3.1 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи", оказание универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа без использования пользовательского оборудования абонента осуществляется оператором универсального обслуживания после проведения идентификации пользователей.

Как установлено подпунктом "а" пункта 2 Постановления Правительства РФ N 241, оказание универсальных услуг связи осуществляется оператором связи, который занимает существенное положение в сети связи общего пользования на территориях не менее чем две трети субъектов Российской Федерации и на которого Правительством Российской Федерации возложена обязанность по оказанию универсальных услуг связи, на основании договора об условиях оказания универсальных услуг связи, заключаемого с Федеральным агентством связи по согласованию с Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 26.03.2014 N 437-р обязанность по оказанию универсальных услуг связи на всей территории Российской Федерации возложена на ПАО "Ростелеком".

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной 30.08.2016 проверки пункта коллективного доступа (СКД), расположенного по адресу: Тимашевский район, х. Новоленинский, ул. Космонавтов, 10 установлено, что в СКД не осуществляется идентификация пользователей при оказании универсальных услуг связи (журнал регистрации и другие способы идентификации пользователей отсутствуют), что свидетельствует о нарушении ПАО "Ростелеком" п.п. 5, 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с условиями лицензии N 135993 "Телематические услуги связи", п.п. 5, 10 Главы XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, п. 2.1.4 Договора заключенного с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 N УУС 01/2014, п. 3.1 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241.

Относительно выявленного нарушения п. 3.1 Правил оказания универсальных услуг связи, а именно отсутствия журналов регистрации, суд первой инстанции правомерно указал на доказанность вины общества.

Так, в соответствии с пунктом 3 (1) оказание универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием СКД (без использования пользовательского оборудования абонента) осуществляется оператором универсального обслуживания после проведения идентификации пользователей. Идентификация пользователя осуществляется оператором универсального обслуживания путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии) пользователя, подтверждаемых документом, удостоверяющим личность, либо иным способом, обеспечивающим достоверное установление указанных сведений, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", или достоверного установления абонентского номера, назначенного пользователю в соответствии с договором об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенным с оператором связи.

Указанное нарушение лицензионных условий, в том числе, положений договора от 13.05.2014 N УУС 01/2014, Правил УУС N 241 подтверждается представленными материалами дела, в том числе актом проверки от 30.08.2016, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2016, а также свидетельствует о доказанности в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка общества на недостаток финансирования судом апелляционной инстанции не принимается. Приобретение журналов регистрации не является столь затратным для обеспечения исполнения ПАО "Ростелеком" возложенной на него п. 3.1 Правил обязанности по идентификации пользователей услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вина обществ выражается в непринятии всех необходимых и своевременных мер для соблюдения правил оказания услуг связи, являющихся лицензионными условиями осуществления соответствующей деятельности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО "Ростелеком" предприняло исчерпывающие меры для соблюдения лицензионных требований в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Доводы общества о реализации своего права на уменьшение объема оказания услуг в соответствии с условиями договора УУС судом апелляционной инстанции не принимаются, так как в рассматриваемом случае в действиях общества установлен факт нарушения в пункте коллективного доступа, расположенного по адресу: Краснодалский край, Тимашевский район, х. Новоленинский, ул. Космонавтов, 10, осуществления идентификации пользователей при оказании универсальных услуг связи.

Поскольку доказательств принятия обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения вышеназванных требований в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании порядка привлечения общества к ответственности, нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Административное наказание обоснованно назначено судом первой инстанции с учетом наличия отягчающих вину общества обстоятельств - повторность привлечения к ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая совершения правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2016 по делу N А32-31561/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин