Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 02АП-10345/16

г. Киров

30 января 2017 г.

Дело N А29-1035/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца - Шарыгин П.Ю., директор на основании приказа от 20.09.2016, Полещиков Е.В., действующий по доверенности от 10.01.2017, Шарый С.В., действующий по доверенности от 10.01.2017.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2016 по делу N А29-1035/2016, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН: 1121014049, ОГРН: 1051101094120)

к акционерному обществу "Монди Сыктывкарский ЛПК" (ИНН: 1121003135, ОГРН: 1021101121194)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоПром" (ИНН: 1121015613, ОГРН: 1061121008475)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - ООО "Теплосервис", истец, энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" (далее - АО "Монди СЛПК", ответчик, Общество) с учетом неоднократного уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 313 156 руб. 99 коп. задолженности по счетам-фактурам за октябрь-декабрь 2015 года, 7 043 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2015 по 31.12.2015 (по счетам-фактурам за октябрь, ноябрь 2015 года) в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 57 937 руб. 16 коп. пени с 01.01.2016 по 05.07.2016 (по счетам-фактурам за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года) в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и далее с 06.07.2016 по день фактической оплаты долга.

Определением от 13.04.2016 ООО "СеверЭнергоПром" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2016 исковые требования Компании удовлетворены частично: в пользу ООО "Теплосервис" взыскано 313 156 рублей 76 копеек долга, 7 043 рубля 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 486 рублей 70 копеек пени, пени в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), начисленные на сумму 313 156 рублей 76 копеек, начиная с 06.07.2016 по день фактической оплаты долга, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, АО "Монди СЛПК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскав с ответчика 42 711 рублей 56 копеек задолженности и 7 043 рубля 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество поясняет, что с октября 2015 года по декабрь 2015 года истец поставлял ответчику тепловую энергию, принятую им от ООО "Северэнергопром", являющегося единой теплоснабжающей организацией в Эжвинском районе МОГО Сыктывкар; ответчик принял и оплатил объемы тепловой энергии, потребленные непосредственно его производственными объектами, отказавшись принимать и оплачивать объемы тепловых потерь, возникших в тепловых сетях истца (51,34 Гкал), а также применять при расчетах тариф на услуги по передаче тепловой энергии (165,9 руб./Гкал), установленный для истца приказом Службы Республики Коми по тарифам от 11.12.2014 N 85/54, сверх тарифа на тепловую энергию (705,03 руб./Гкал), по которому истец закупал тепловую энергию у единой теплоснабжающей организации (третьего лица). АО "Монди СЛПК" не оспаривает решение суда первой инстанции в части объемов потерь тепловой энергии в собственных сетях, подлежащих оплате (42 711,56 руб.), однако не согласно с выводами суда в части применения к спорным отношениям законодательства и тарифов, регулирующих оказание услуг по передаче тепловой энергии (270 445,20 руб.), а также пени в порядке пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ. Считает, что применение тарифа на передачу услуг является неправомерным, поскольку ответчик в рамках рассматриваемой договорной схемы не является теплоснабжающей организацией, а является потребителем (субабонентом) тепловой энергии, поскольку приобретает тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках (пункт 9 статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ ). Указывает, что между истцом (теплосетевая организация) и ООО "Северэнергопром" (единая теплоснабжающая организация) осуществляются расчеты за передачу тепловой энергии, что подтверждается представленными в дело счетами-фактурами; ссылается на судебную практику, согласно которой потребителем услуг по передаче тепловой энергии является теплоснабжающая организация, а не конечный потребитель тепловой энергии. Относительно взыскания пеней полагает, что поскольку пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ распространяется только на договор теплоснабжения, то к спорным отношениям с учетом выводов суда о фактическом оказании услуг по передаче тепловой энергии, данная норма применяться не может.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает вынесенное по делу решение законным и обоснованным. Поясняет, что отношения по передаче тепловой энергии между ООО "СенверЭнергоПром" и ООО "Теплосервис" никакого отношения к объектам АО "Монди "СЛПК" не имеют, ООО "СеверЭнергоПром" истцу услуги за передачу тепловой энергии на объекты ответчика не оплачивал. Уточняет, что если абонент заключает договор теплоснабжения с другим абонентом, к сетям которого он непосредственно присоединен, то, по договоренности сторон, с этим абонентом может быть заключен как отдельный договор на оказание услуг по передаче теплоэнергии, так и эти условия могут быть отражены в договоре теплоснабжения. Кроме того, поясняет, что затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно Приложению N 17-3 к протоколу заседания Правления Службы Республики Коми по тарифам от 11.12.2014 N 87, которым утвержден "Расчет затрат на тепловую энергию ООО "СеверЭнергоПром" для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии и подключенных к тепловым сетям ООО "Теплосервис" в том числе опосредованно" в расходы при определении тарифа включена "оплата услуг сторонних транспортирующих организаций по передаче тепловой энергии", т.е. ООО "Теплосервис", откуда выведен размер тарифа - 844,33 (Приказ N 85/25 от 11.12.2014), с учетом ограничения верхнего предела. Остаток суммы отнесен на теплосети ЭМУП "Жилкомхоз" по графе "Субсидирование". Таким образом, полагает, что необходимо применить тариф ООО "СеверЭнергоПром", по которому отпускалась тепловая энергия - 705,03 руб. и к нему прибавить тариф на передачу для ООО Теплосервис" - 165,9 руб. Итого: 870,93 руб., как и указано в Приложении N 2 к договору энергоснабжения N 7 от 30.09.2015, который подписан с разногласиями ответчиком и признан судом незаключенным.

В судебном заседании апелляционного суда 21.12.2016 представители участвующих в рассмотрении дела сторон поддержали изложенные в жалобе и отзыве позиции.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное разбирательство в апелляционном суде откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 19.01.2017 и до 26.01.2017 объявлен перерыв.

Сторонами во исполнение договора представлен Приказ Службы Республики Коми по тарифам от 11.12.2014 N 85/25 "О тарифах на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые ООО "СеверЭнергоПром" потребителям Республики Коми" (далее - Приказ Службы РК по тарифам N 85/25).

ООО "СеверЭнергоПром" представил пояснения к выписке из протокола заседания правления Службы РК по тарифам от 11.12.2014 N 87, в которых указывает следующее. Поскольку тепловые сети ООО "Теплосервис" подключены к тепловым сетям АО "Монди СЛПК", то ООО "СеверЭнергоПром" отпускает тепловую энергию ООО "Теплосервис" по тарифу для потребителей, подключенных к тепловым сетям АО "Монди СЛПК", который во втором полугодии 2015 года равен 705,03 руб./Гкал. В данный тариф не включены затраты на передачу тепловой энергии. Объекты АО "Монди СЛПК" имеют технологическое присоединение не к указанным тепловым сетям, а к тепловым сетям ООО "Теплосервис", т.е. к ним приходится передавать тепловую энергию еще на некоторое расстояние. Для таких потребителей существует тариф, равный во втором полугодии 844 руб./Гкал.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) N 7 от 30.09.2015 между ООО "Теплосервис" (энергоснабжающая организация) и АО "Монди СЛПК" (абонент) подписан с протоколом разногласий от 29.12.2015 (т. 1 л.д. 111), который со стороны ООО "Теплосервис" не подписан.

В отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения истец в октябре, ноябре и декабре 2015 года поставил и передал ответчику тепловую энергию и теплоноситель, предъявив к оплате счета-фактуры N 26 от 30.10.2015, N 30 от 30.11.2015, N 31 от 31.12.2015 на общую сумму 3 054 290 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 21, 26, 30).

Исключив из счетов-фактур стоимость поставленной тепловой энергии на объекты ОАО "РЖД" и стоимость потерь в собственных тепловых сетях, истец уменьшил предъявленную к оплате сумму до 1 468 491 руб. 64 коп.

Платежными поручениями N 98203 от 31.12.2015, N 98204 от 31.12.2015, N 1794 от 04.02.2016 ответчик перечислил 1 155 334 рублей 65 копеек (т.1, л.д.31,32, 115).

С учетом частичной оплаты по расчету истца долг составляет 313 156 рублей 99 копеек, в том числе стоимость потерь в сетях ответчика в сумме 42 711 рублей 56 копеек и стоимость услуг по передаче тепловой энергии в сумме 270 445 рублей 20 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании задолженности, процентов и пеней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных дополнений, а также отзыва на жалобу и письменных пояснений, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения, связанные с подачей истцом тепловой энергии, горячей воды через присоединенную сеть на объекты ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения.

В отсутствие подписанного сторонами письменного договора спорные правоотношения сторон квалифицируются, как вытекающие из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом N 190-ФЗ.

В пункте 5 статьи 13 Федерального закона N 190-ФЗ установлено, что теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к нормативным потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. По существу тепловые сети представляют собой один из объектов энергопотребления с тем лишь различием, что энергия расходуется без пользы, то есть теряется. Для этого теплосетевая организация заключает с теплоснабжающей организацией соответствующий договор на компенсацию потерь. В то же время теплосетевая организация не лишена возможности возместить стоимость этих потерь за счет потребителей, оплачивающих услуги по передаче тепловой энергии по тарифам, установленным органом государственного регулирования цен. В силу этого объем нормативных тепловых потерь в сетях подлежит учету в качестве тепловой нагрузки организации, владеющей тепловыми сетями.

Исследовав в порядке статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела договоры теплоснабжения, в том числе признанный незаключенным договор от 30.09.2015 между истцом и ответчиком и договор от 01.01.2011, заключенный третьим лицом (энергоснабжающей организацией) и истцом (абонентом) суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в силу положений статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество приняло на себя обязательство оплачивать, помимо прочего, теплоснабжающей организации возникающие в сетях потери тепловой энергии и услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО "Теплосервис", наряду с поставкой тепловой энергии.

В соответствии с Федеральным законом N 190-ФЗ услуги по теплоснабжению подлежат государственному регулированию, которое осуществляется путем установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по государственному регулированию тарифов экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию.

На территории республики Коми данную функцию выполняет Служба Республики Коми по тарифам (далее - Служба РК по тарифам).

Таким образом, оказывая услуги по отпуску тепловой энергии своим потребителям, организации обязаны применять тариф, установленный Службой РК по тарифам.

В соответствии с действующим законодательством Служба РК по тарифам 11.12.2014 Приказом Службы РК по тарифам N 85/25 установила с 01 июля по 31 декабря 2015 тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО "СеверЭнергоПром" потребителям Республики Коми, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии к тепловым сетям ответчика в размере 705,03 руб./Гкал. Для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии к тепловым сетям ООО "Теплосервис", в том числе опосредованно, в данный период установлен тариф 844,33 руб./Гкал. Тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые ООО "Теплосервис" потребителям Республики Коми установлен Приказом Службы РК по тарифам от 11.12.2014 N 85/54 в размере 169,90 руб./Гкал.

Принимая во внимание отсутствие договора между ООО "СеверЭнергоПром" и АО "Монди СЛПК" на подачу тепловой энергии и теплоносителя, и учитывая, что объекты АО "Монди СЛПК" имеют технологическое присоединение к сетям ООО "Теплосервис", при расчетах между истцом и ответчиком за услуги по передаче тепловой энергии следует применять установленный тариф в размере 844,33 руб./Гкал., который включает "оплату услуг сторонних транспортирующих организаций по передаче тепловой энергии" и "субсидирование", уменьшающее суммарные расходы в тепловых сетях ООО "Теплосервис".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о правомерности расчета истца с применением тарифа (705,03 руб./Гкал.) на поставку тепловой энергии ответчику в сумме с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (169,90 руб./Гкал.).

Кроме основного долга истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2015 по 31.12.2015 по счет-фактурам за октябрь-ноябрь 2015 года в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пени с 01.01.2016 по 05.07.2016 по счет-фактурам за октябрь-декабрь 2015 в порядке пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъясняется в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и, учитывая правильность определения истцом периода начисления процентов, при отсутствии установленной законом и договором неустойки, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса является правомерным.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки оплаты поставленной тепловой энергии доказан и денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика пеней начиная с 01.01.2016 от суммы неоплаченной задолженности по день фактической оплаты за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России является обоснованным.

Довод заявителя о неправомерном начислении пеней по пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку со ссылками на нормы действующего законодательства.

Более того, ответчик в суд апелляционной инстанции представил справочный расчет основного долга за октябрь - ноябрь 2015 года в размере 269 794 рубля 47 копеек, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2015 по 31.12.2015 в размере 6 649 рублей 08 копеек и размер пеней за просрочку с 01.01.2016 по 05.07.2016 в размере 50 796 рублей 79 копеек на основании пункта 9 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ, который проверен истцом и не оспорен.

На основании вышеизложенного, установив несоответствие выводов суда обстоятельствам дела в части применения истцом тарифа на услуги по теплоснабжению, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2017 подлежит изменению в порядке пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Апелляционным судом установлено, что при подаче иска истец оплатил в федеральный бюджет госпошлину в размере 34 988 рублей платежным поручением от 05.02.2016 N 9 (л.д.6), при подаче апелляционной жалобы ответчик оплатил государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3000 рублей платежным поручением от 26.10.2016 N 132887.

При таких обстоятельствах судебные расходы в возмещение сторонам расходов по оплате государственной пошлины распределяются следующим образом: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 157 рублей 94 копейки судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска, с истца в пользу ответчика - 386 рублей 86 копеек за рассмотрение апелляционной жалобы. В этой связи апелляционным судом производится зачет взысканных по иску и апелляционной жалобе судебных расходов по оплате государственной пошлины, в результате которого надлежит взыскать 8 771 рубль 08 копеек в возмещение судебных расходов с АО "Монди СЛПК" в пользу ООО "Теплосервис".

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2016 по делу N А29-1035/2016 удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2016 по делу N А29-1035/2016 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" 269 794 рубля 47 копеек задолженности, 6 649 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 796 рублей 79 копеек пеней, пени в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму 269 794 рубля 47 копеек, начиная с 06.07.2016 по день фактической оплаты долга, и 8 771 рубль 08 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 24 474 рублей 26 копеек, уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 9 от 05.02.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина