Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 13АП-29181/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2017 г.

Дело N А56-47321/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Жуковского Д.Ю. по доверенности от 09.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29181/2016) ООО "СибМетиз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 по делу N А56-47321/2016 (судья Суворов ), принятое

по иску (заявлению) ООО "СибМетиз"

к ООО "Деловые Линии"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибМетиз" (далее - ООО "СибМетиз", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые линии", ответчик) 333 597 руб. 90 коп. в качестве возмещения стоимости утраченного груза.

Решением суда от 30.08.2016 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Деловые линии" в пользу ООО "СибМетиз" взыскан ущерб в размере 36 208 руб. 80 коп. В остальной части иска - отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, стоимость груза в размере 333 597 руб. 90 коп. подтверждается счетом-фактурой N 001161/2 от 03.12.2015 и товарной накладной N РНкм-01161 от 03.12.2015, в связи с чем оснований для отказа в иске в заявленной сумме у суда не имелось.

ООО "Деловые линии" представлены объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, согласно которым ответчик ссылаясь на недоказанность истцом размера убытков, так как не доказано вложение в грузоместа и стоимость, в связи с чем просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Деловые линии" приняло по приемной накладной N 15-001193580864 от 04.12.2015 груз ООО "СибМетиз" "оборудование" в количестве 1 места, без объявленной стоимости и без сопроводительных документов, для организации перевозки по маршруту Москва - Иркутск. Поскольку груз по состоянию на 15.12.2015 не был доставлен в адрес получателя, ООО "СибМетиз" обратилось с претензией к ООО "Деловые линии" о возмещении ущерба, в связи с утратой груза, в сумме 333 597 руб. 90 коп. и стоимости экспедиторских услуг в сумме 6096 руб. 25 коп.

Поскольку ООО "Деловые линии" претензию не удовлетворило, ООО "СибМетиз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из того, что груз был передан ООО "Деловые Линии" для экспедирования без объявления ценности и внутритарной проверки, в упаковке отправителя, то есть истец принял на себя все возможные риски, связанные с невозможностью для экспедитора установить действительную стоимость груза, который был утрачен в процессе транспортировки, пришел к выводу об отсутствии возможности установить действительную стоимость груза. И приняв во внимание, что стороны в договоре транспортной экспедиции договорились, что в случае, когда экспедитор не имеет возможности соотнести представленные клиентом документы и внутреннее вложение в грузовые места, ответственность экспедитора принимается сторонами исходя из расчета 2 у.е. за кг. удовлетворил исковые требования в сумме 36 208 руб. 80 коп.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу пункта 6 названной статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, груз был передан ООО "Деловые линии" для доставки без объявления ценности и внутритарной проверки. К месту назначения груз не доставлен в связи с его утратой в процессе перевозки, что не отрицается ответчиком.

В накладной N 15-001193580864 от 04.12.2015 указано: наименовании груза в количестве одного места, весом 235 кг, объемом 1м3 указано "оборудование" без объявления ценности, вследствие чего не представляется возможным определить, является ли груз, переданный для экспедирования ответчику, идентичным грузу, указанному в товарной накладной N РНкм-01161 от 03.12.2015 и счет-фактуре N 001161/2 от 03.12.2015.

Факт утраты груза при его экспедировании не отрицается ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что в основе разногласий сторон по настоящему спору лежат различные позиции клиента и экспедитора касательно определения стоимости утраченного экспедитором груза.

Ответчик считает, что поскольку стоимость груза указана в накладной без объявленной ценности, то она должна быть возмещена из расчета 2 условные единицы за килограмм, как это предусмотрено в проформе договора на сайте www.dellin.ru и пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", то есть в сумме 36 208 руб. 80 коп. (235 кг - вес груза по накладной) х 77,04 руб. - курсу евро на дату подачи претензии х 2 у.е.).

Отправляя груз без указания его точного наименования в накладной, только с указанием количества мест и веса, без объявления ценности, грузоотправитель принял на себя риск невозможности установления точной стоимости груза. Это риск перешел и на грузополучателя (ООО "СибМетиз"), который в данном случае обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Как правильно указал суд первой инстанции, в приемной накладной N 15-001193580864 от 04.12.2015 г. груз не поименован, при этом отсутствует указание на характеристики груза, равно как и ссылки на какие-либо сопроводительные документы, содержание которых позволяло бы идентифицировать принятый к перевозке груз. Отсутствие информации о виде и стоимости товара, переданного для экспедирования, свидетельствует о том, что истец не подтвердил в установленном порядке, какие именно товары, их наименование, количество и стоимость были переданы экспедитору для доставки. Содержание приемной накладной N 15-001193580864 от 04.12.2015 г. не позволяет сделать вывод об идентичности принятого к экспедированию груза и поименованного в документах истца.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 по делу N А56-47321/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало