Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 09АП-63493/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

01 февраля 2017 г.

Дело N А40-179173/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Птанской Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Маркет Ресерч" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года по делу N А40-179173/16-162-1598, принятое

по иску ООО "Дил-банк" в лице КУ ГК "АСВ" к ООО "Маркет Ресерч"

о взыскании задолженности, процентов и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 02.08.2016 требование ООО "Дил-банк" о взыскании долга с ООО "Маркет Ресерч" по десяти кредитным договорам было разъединено на отдельные требования.

В настоящем деле рассмотрен иск о взыскании с ответчика долга по договору от 04.08.2014 N К-0132/14 в размере 40.000.000 руб., 7.227.918 руб. 63 коп. процентов, 4.163.901 руб. 91 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приказом Банка России от 14 декабря 2015 г. N ОД-3588 у "Дил-банк" (ООО) с 14 декабря 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2016 г. по делу N А40-247881/201518 "Дил-банк" (ООО) был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год.

04.08.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N К-0132/14, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 40.000.000 руб., под 18% годовых сроком до 04.08.2016.

Согласно п. 3.5 договора проценты, начисленные за период с 01.08.2015 по 31.01.2016, подлежат уплате не позднее 15.02.2016.

На основании п. 7.1 договора за просрочку возврата кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком обязанность по погашению предоставленного кредита и процентов исполнена не была, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования на основании ст.ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ликвидатора представленных ответчиком документов отклоняется судом как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора по смыслу ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2016 года по делу N А40-179173/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Маркет Ресерч" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.А. Птанская Т.А. Лялина