Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 20АП-7286/16

г. Тула

1 февраля 2017 г.

Дело N А68-1380/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оазис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2016 по делу N А68-1380/2016 (судья Егураева Н.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ОГРН 1137154011114, ИНН 7130505799) к обществу с ограниченной ответственностью "Оазис" (ОГРН 1087154016146, ИНН 7136500243), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯсногорскЖилКомСервис" о взыскании 208 055 рублей 57 копеек долга, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оазис" (далее - ООО "Оазис") о взыскании (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) задолженности в размере 208 055 руб. 57 коп. по оплате поставленной тепловой энергии в октябре 2014 г. - апреле 2015 г.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.07.2016 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Управляющая компания "ЯсногорскЖилКомСервис".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2017 исковые требования ООО "Возрождение" к ООО "Оазис" удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Оазис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" 208 055 руб. 57 коп. долга и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 161 руб. В части требований к ООО "Управляющая компания "ЯсногорскЖилКомСервис" исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Оазис" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просило его отменить.

По мнению заявителя жалобы, истцом не доказан факт оказания услуг по поставке тепловой энергии. Кроме того, заявитель полагает, что, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на арендаторе - ООО "ЯсногорскЖилКомСервис", ООО "Оазис" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Оазис" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: нежилое помещение с поэтажными номерами 1-29, 2 этаж, общей площадью 612,2 кв.м., расположенное по адресу: Тульская область, Ясногорский район, г. Ясногорск, ул. Заводская, д.9, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.04.2015 N 71/023/001/2015-953 (т. 1, л. д. 30).

ООО "Возрождение" неоднократно предлагало ООО "Оазис" подписать договор на предоставление коммунальных услуг, в частности, N 118-КО от 01.10.2014, N 63-КО от 01.01.2015, согласно условиям которых ООО "Возрождение" (исполнитель) обязуется обеспечивать предоставление коммунальных и прочих услуг (централизованное отопление (теплоснабжение) для объекта ООО "Оазис" (потребителя), расположенного по адресу: Тульская область, г. Ясногорск, ул. Заводская, д.9 (2-й этаж здания), а потребитель, в свою очередь, должен обеспечивать использование и оплату услуг для объекта.

Подписанные экземпляры договоров ООО "Оазис" в адрес ООО "Возрождение" не возвратило. Предложений о заключении договора с истцом на иных условиях, чем предложено в оферте, предложений об исключении или изменении какого-либо из предложенных условий, предложений о добавлении новых условий, об изменении срока заключения договора от ответчика в адрес истца также не поступало.

Вместе с тем, в связи с заключенным с ООО "УК "ЯЖКС" (арендатором) договором аренды вышеуказанных отапливаемых помещений ООО "Оазис" (арендодатель) и ООО "УК "ЯЖКС" просило истца заключить договор теплоснабжения помещений площадью 590 кв.м. с арендатором, арендующим помещения площадью 608 кв.м., указывая, что площадь второго этажа должна учитываться без пожарного прохода - неотапливаемой лестничной площадки.

Истец договор теплоснабжения с ООО "УК "ЯЖКС" - арендатором не заключил.

При отсутствии заключенного между сторонами договора, истец в период с октября 2014 г. по апрель 2015 г. произвел отпуск тепловой энергии общей стоимостью 208 055 руб. 57 коп. в вышеуказанные нежилые помещения, что подтверждается представленными в материалы дела актами за спорный период, а также расчетом истца.

Поставленная тепловая энергия принята в полном объеме, денежное обязательство по ее оплате не исполнено, в результате чего размер долга составил 208 055 руб. 57 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

С учетом вышеизложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу энергообеспечения спорных нежилых помещений.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Оазис" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ООО "Управляющая компания "ЯсногорскЖилКомСервис" является потребителем спорной услуги, владеющее спорным помещением на основании договора аренды имущества от 01.01.2014, отклоняется судом в силу следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела ответчик является собственником нежилых помещений с поэтажными номерами 1-29, 2 этаж, общей площадью 612,2 кв.м., расположенных по адресу: Тульская область, г. Ясногорск, ул. Заводская, д.9, которые потребляли тепловую энергию через установки ответчика, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.

В отсутствие договора между арендатором нежилых помещений и поставщиком тепловой энергии обязанность по оплате потребленной коммунальной услуги непосредственно на арендатора не может быть возложена.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Таким образом, ответчик - ООО "Оазис", как собственник нежилых помещений и присоединенной сети, вне зависимости от передачи помещений во временное пользование и владение арендатора должен оплатить поставленную тепловую энергию.

Указанная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 26.06.2015.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в адрес ООО "Оазис" не направлялись счета и акты выполненных работ не имеет правового значения, поскольку факт поставки тепловой энергии ответчиком не опровергнут. Доказательств того, что в спорный период тепловая энергия в принадлежащие ответчику помещения не поставлялась в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что суд первой инстанции исследовал и оценил в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2016 по делу N А68-1380/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

А.Г. Селивончик Т.В. Бычкова