Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 15АП-20802/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2017 г.

дело N А32-4534/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.

судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель Южной оперативной таможни по доверенности от 17.01.2017 - Самойлова Л.Ф., удостоверение; представитель Южной оперативной таможни по доверенности от 19.07.2017 - Журавлева Л.О., удостоверение; представитель Новороссийской таможни по доверенности от 20.10.2016 - Корякина Т.С., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2016 по делу N А32-4534/2016, принятое судьей Суминой О.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"

(ИНН 2315160474, ОГРН 1102315002833)

к Новороссийский таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), Южной оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении и решения Южной оперативной таможни,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (общество с ограниченной ответственностью "БСГрупп") (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении N 10317000-863/2015 от 09.10.2015 и решения Южной оперативной таможни от 28.01.2016 N 10314000/59ю/7А.

Суд с учетом имеющихся в деле документов в порядке процессуального правопреемства (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) произвел замену заявителя на ООО "Альтернатива" ОГРН 1102315002833.

Заявленные требования мотивированы тем, что таможней допущены процессуальные нарушения, а также постановление вынесено без учета положений ст. 4.1 КоАП РФ. В качестве доказательств по делу таможней используется копия экспортной декларации, которая не обладает признаками юридически значимого документа.

Решением суда от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2016, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2016 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в связи с непривлечением к участию в деле Южной оперативной таможни.

Определением от 29.09.2016 суд привлек Южную оперативную таможню к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании 22.11.2016 изменен статус Южной оперативной таможни, привлечена в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается наличие состава вмененного правонарушения, нарушений норм процессуального права не установлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (общество с ограниченной ответственностью "БСГрупп") обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2016 отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что вина во вмененном ему правонарушении материалами дела не подтверждается. Общество указывает, что в данном случае само несогласие таможенного органа с избранным методом определения таможенной стоимости не образует объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Также, общество ссылается на письмо ФТС России от 23.05.2016 N 21-12/Ш-1959. Считает, что таможенным органом неверно произведен расчет таможенных платежей в связи с неправильным заполнением граф 22 и 42 спорной ДТ.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу таможенные органы возражали на доводы апелляционной жалобы, настаивали на законности вынесенного судом первой инстанции решения.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества. Представители Южной оперативной таможни возражали на доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Новороссийской таможни возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2010 между компанией WINNER DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Турция), продавец, и ООО "БСГрупп" (Россия), покупатель, заключен контракт N 20072010 на поставку различных товаров, стоимость и наименование которых определяются приложениями к договору. Общая сумма контракта составила 1000000 долларов США (дополнением от 12.05.2011 N 3 к контракту сумма контракта изменена и составила 2000000 долларов США).

11.10.2013 на поступивший во исполнение контракта от 20.07.2010 N 20072010 товар ООО "БСГрупп" подана декларация на товар (далее - ДТ), принятая и зарегистрированная таможенным органом за номером N 10317110/111013/0020952. В качестве товара N 1 таможенному органу были заявлены плиты (слябы) полированные из мрамора для строительства, изготовитель - "WINNER DIS TICARET LIMITED", Турция, товарный знак -WINNER DIS TICARET, всего 4943 шт. (945,76 м2), вес брутто - 49 460 кг, вес нетто - 47 540 кг, код ТН ВЭД ТС 6802 91 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 13,3%), таможенная стоимость - 922 937,84 руб.

16.10.2013 таможенным органом принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, что подтверждается оттиском печати "Выпуск разрешен".

В связи с выявленным низким ценовым уровнем заявленных в ДТ N 10317110/111013/0020952 сведений о товаре, отказом декларанта от представления объяснений и документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, таможенным органом осуществлена корректировка таможенной стоимости товара N 1 (плиты из мрамора). Таможенная стоимость составила 1 893 577,9 рублей, недоплата таможенных платежей - 327 047,47 рублей.

Обществом в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров было подано заявление о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных Новороссийской таможней таможенных платежей по ДТ N 10317110/111013/0020952 (327 047,47 руб.). В то же время действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ООО "БСГрупп" были обжалованы в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2014 действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10317110/111013/0020952, признаны незаконными.

В дальнейшем по результатам проведения в период с 30.10.2014 по 24.12.2014 камеральной таможенной проверки после выпуска товара (акт камеральной таможенной проверки N 10317000/400/241214/А0059) ООО "БСГрупп" установлено следующее.

Согласно инвойсу от 04.10.2013 N 856308, приложению от 04.10.2013 б/н к контракту от 20.07.2010 N 20072010, представленным ООО "БСГрупп" при декларировании товара по ДТ N 10317110/111013/0020952, на таможенную территорию Таможенного союза прибыл товар, плиты (слябы) полированные, на общую сумму 28 524,12 долларов США. Указанная стоимость товара заявлена в графе 22 ДТ N 10317110/111013/0020952 ("Валюта и общая сумма по счету"), условия поставки - CFR Новороссийск. На основании фактурной стоимости товара декларантом была определена таможенная стоимость товара, которая была заявлена в графе 45 ДТ N 10317110/111013/0020952 в размере 922 937,84 руб.

Вместе с тем, в рамках Соглашения между Правительством Турецкой Республики и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах (заключено в г. Анкаре 16.09.1997) из таможенной службы Турецкой Республики получены документы (экспортные декларации) в отношении товаров, поставка которых осуществлялась в адрес ООО "БСГрупп".

Исходя из данных документов таможенным органом установлено, что сведения, указанные в полученной из таможенных органов Турецкой Республики экспортной декларации N 13160400ЕХ074370, идентифицируются со сведениями, заявленными ООО "БСГрупп" в ДТ N10317110/111013/0020952, по следующим основаниям: получатель товара (ООО "БСГрупп"); отправитель товара (WINNER DIS TICARET LIMITED); количество товара и весовые характеристики (вес брутто, вес нетто, количество грузовых мест); наименование и ассортимент товара (плиты); номер инвойса, в рамках которого поставлялся товар; сопоставимы дата оформления экспортной декларации и дата отправления товара из Турции.

В результате сравнения сведений, указанных в ДТ N 10317110/111013/0020952, и сведений, содержащихся в экспортной декларации от 04.10.2013 N 13160400ЕХ074370, выявлена разница фактурной стоимости поставляемого в адрес ООО "БСГрупп" товара.

Так, согласно инвойсу от 04.10.2013 N 856308, приложению от 04.10.2013 б/н к контакту, представленным ООО "БСГрупп" при декларировании товара по ДТ N 10317110/111013/0020952, стоимость товара составила 28 524,12 долларов США.

Вместе с тем, согласно графе 22 экспортной декларации от 04,10.2013 N 13160400ЕХ074370 общая сумма поставки составила 40 086,65 долларов США.

Таким образом, таможенным органом был установлен факт занижения декларантом фактурной стоимости товара на 11562,53 долларов США (и соответственно таможенной стоимости), вновь рассчитанная таможенная стоимость товара составила 1 297 059,68 рублей (в ДТ - 922 937,84 руб.).

Факт занижения ООО "БСГрупп" фактурной (а также таможенной стоимости) товаров, заявленных в ДТ N 10317110/111013/0020952, подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по судебному делу NА32-8869/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2016.

Недостоверное заявление ООО "БСГрупп" сведений о таможенной стоимости товара" заявленного в ДТ N 10317110/111013/0020952, послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 126 056,62 руб. (в том числе, ввозная таможенная пошлина - 49 758,21 руб.

(НДС - 76 298,41 руб.)).

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 10317000-863/2015 в отношении ООО "БСГрупп" по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

28.09.2015 старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни Е.А. Дашко, полномочной в соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ на составление протоколов об административных правонарушениях, в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "БСГрупп" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

02.10.2015 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни Е.А.Дашко, полномочной в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП России на составление протоколов об административных правонарушениях, в отсутствие законного представителя ООО "БСГрупп", надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-863/2015 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

09.10.2015 заместителем начальника Новороссийской таможни В.Е. Онипко в отсутствие законного представителя ООО "БСГрупп", надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-863/2015 о назначении административного наказания ООО "БСГрупп" в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч,2 ст. 16.2 КоАП РФ. Копия постановления по делу направлена в адрес законного представителя ООО "БСГрупп" 15.10.2015 за исх. N 21-35/33294.

Общество в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ обратилось с жалобой в Южную оперативную таможню на постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении N N 10317000-863/2015.

Решением Южной оперативной таможни N 10314000/59ю/7А постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении N N 10317000-863/2015 оставлено без изменения, жалоба ООО "БСГрупп" без удовлетворения.

Считая указанное постановление, решение Южной оперативной таможни незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с ч. 4, 6, 7 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Порядок определения таможенной стоимости товаров предусмотрен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

Как указано в пункте 3 статьи 2 Соглашения, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

В силу ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что обществом "БСГрупп" допущено заявление при декларировании товара по ДТ N 10317110/111013/0020952 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей.

Таким образом, наличие в действиях ООО "БСГрупп" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является доказанным, в том числе материалами таможенной проверки, административного расследования, приговором суда.

ООО "БСГрупп", будучи декларантом, заявляющим таможенному органу недостоверные сведения о товаре, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного запрета на заявление недостоверных сведений о товаре, влияющих на размер таможенных платежей, общество не приняло необходимых мер по его соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению внесения в декларацию недостоверных сведений, в том числе о таможенной стоимости товара.

На момент подачи декларации у общества имелись все необходимые документы для достоверного заявления сведений о таможенной стоимости товаров. При заполнении декларации представитель общества мог и должен был принять все меры, направленные на проверку полноты и достоверности сведений, заявляемых в декларации, сопоставить внесенные сведения с имеющимися в товаросопроводительных документах.

Суд первой инстанции правомерно указал, что являясь стороной внешнеэкономического контракта, во исполнение которого в адрес общества планировались многочисленные поставки товара, заявитель должен был знать реальную стоимость приобретаемого товара, могло и должно было принять исчерпывающие меры, направленные на получение от контрагента полной, достоверной и документально подтвержденной информации о цене товара, запросить иные товаротранспортные документы, подтверждающие стоимость товара, в том числе получить от иностранного контрагента и предоставить таможенному органу экспортную декларацию, обратиться к услугам таможенного представителя, являющегося профессиональным участником внешнеэкономической деятельности.

В случае возникновения вопросов и сомнений в достоверности представленных документов, общество могло обратиться в таможенный орган за получением консультации по вопросу определения таможенной стоимости. Помимо этого, ООО "БСГрупп" могло обратиться к эксперту для определения стоимости товара, поставляемого в адрес общества.

С момента подачи декларации декларант несет ответственность за достоверность указанных в ней сведений и последующее внесение в декларацию изменений, в том числе в части сведений о таможенной стоимости товара, не исключает административной ответственности за заявление недостоверных сведений о товаре (его стоимости), повлекшее занижение таможенных платежей.

Вина декларанта ООО "БСГрупп" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно, общество имело возможность представить при декларировании товаров по ДТ N 10317110/111013/0020952 действительные документы, содержащие достоверные сведения о таможенной стоимости заявленных товаров, внести достоверные сведения о таможенной стоимости товара в ДТ, однако, данные действия выполнены не были, что привело к недостоверному декларированию товара и послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 126 056,62 руб.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.

Повторно изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу N . А32-8869/2015 установлена правомерность принятого таможней решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в том числе, расчета скорректированной таможенной стоимости на основании сведений, содержащихся в экспортных декларациях Турецкой Республики, выбора метода определения таможенной стоимости.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2016 по делу N А32-8869/2015 заявление ООО "Альтернатива" о пересмотре указанного решения Арбитражного суда Краснодарского края по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Факт занижения ООО "БСГрупп" таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10317110/111013/0020952, подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-8869/2015.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу таможня правомерно указала, что информация об общей сумме по счету (графа 22 ДТ) и цене товара (графа 42 ДТ) не используется для расчета подлежащих уплате таможенных платежей.

Согласно части 2 статьи 75 ТК ТС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела не нарушены.

Принимая во внимание, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицировано правильно, размер примененного административного штрафа соответствует размеру, установленному санкцией вменяемой статьи, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что заявленные требования общества не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности в совершенном обществом правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2016 по делу N А32-4534/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин