Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 09АП-64402/16

г. Москва

26 января 2017 г.

Дело N А40-103100/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Ежовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2016 года

по делу N А40-103100/16, вынесенное судьей Н.Г. Симоновой,

о признании требования ООО "АЛВА" к ООО "КМСИ" обоснованными, включении требований ООО "АЛВА" основного долга в третью очередь реестра требований ООО "КМСИ"

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк России" - Михеев Г.А. дов. от 17.09.2016 N 04-1576,

от ООО "АЛВА" - Ткаченко Т.В. дов. 10.01.2017,

Конкурсный управляющий Мирабян Л.М. - определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 в отношении ООО "КМСИ" возбуждено дело банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2016 года ООО "КМСИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Мирабян Лев Мисакович.

Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 122 от 09.07.2016, стр. 25.

08.09.2016 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "АЛВА" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "КМСИ", которое определением от 13.09.2016 года принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2016 года по делу N А40- 103100/16 признаны обоснованными требования ООО "АЛВА" к ООО "КМСИ" и включены в размере 71 125 руб. - основной долг в третью очередь реестра требований ООО "КМСИ".

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2016 года по делу N А40-103100/16, поскольку кредитором не представлены доказательства наличия задолженности и периода ее возникновения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Конкурсный управляющий Мирабян Л.М. и представитель кредитора в судебном заседании возражали на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Представителем кредитора в материалы дела представлены дополнительные доказательства.

Принимая во внимание, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны, а установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, суд апелляционной инстанции находит возможным приобщить представленные кредитором дополнительные доказательства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, ее расчет, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Признавая обоснованным требование кредитора, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств исполнения должником своих обязательств по договору аренды от 01.11.2015 помещения, площадью 28,8 кв.м., расположенного на 2-м этаже цеха, инв. 188:061-1605, лит 1Л, согласно схеме (Приложение N 1), тогда как кредитор свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил в полном объеме (акт приемки- передачи недвижимого имущества от 01.11.2015).

Материалами дела подтверждается, что кредитор обладал правом сдачи указанного имущества в аренду (свидетельство о государственной регистрации права от 03.10.2007), которое должником возвращено по акту 01.04.2016.

Положениями пункта 3.3. договора аренда определено, что оплата производится до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Согласно пункту 1.2. договора срок аренды установлен с ноября 2015 года по 30 сентября 2016 года.

Согласно акту сверки задолженность в размере 71 125 рублей составляет по март 2016 включительно.

Разрешая требование кредитора, суд первой инстанции оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о доказанности факта задолженности по договору аренды на заявленную кредитором сумму.

К тому же, арбитражным управляющим в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы подтверждено обстоятельство наличия задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно включил требования кредитора по договору аренды в реестр требований кредиторов должника, в отсутствие доказательств исполнения должником обязательств по оплате.

В связи с чем, доводы заявителя жалобы апелляционным судом признаются необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта в данной части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2016 по делу N А40- 103100/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров