Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 09АП-65970/16

г. Москва

27 января 2017 г.

Дело N А40-164546/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мухиной Евгении Викторовны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2016 года

по делу N А40-164546/16, принятое судьей Т.А. Ламоновой в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Мухиной Евгении Викторовны

(ОГРНИП 308402901700010)

к ООО "БСХ Бытовая техника"

(ОГРН: 1027739404440; 119071, Москва, ул. Калужская, д. 15)

о взыскании 58 920 рублей задолженности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мухина Евгения Викторовна (далее - ИП Мухина Е.В., истец) обратилась в Арбитражный суд города с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "БСХ Бытовая техника" (далее - ООО "БСХ Бытовая техника", ответчик) о взыскании 58 920 рублей долга за оказанные услуги по перевозке груза по транспортной накладной N 22120685 от 03.08.2015, а также 2 400 рублей расходов на оплату услуг по составлению расчета.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводом суда о том, что истец не доказал факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда 11.11.2016 не имеется, на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "БСХ Бытовая техника" (грузоотправитель) и ИП Мухиной Е.В. (перевозчик) заключен договор перевозки, выраженный принятием перевозчиком к исполнению заказа грузоотправителя

Подтверждением заключения договора перевозки между грузоотправителем и перевозчиком является транспортная накладная N 22120685 от 03.08.2015

Перевозчик исполнил принятое на себя обязательство в полном объеме, что подтверждается отметками о принятии грузополучателем в разделе 7 транспортной накладной N 22120685-1 от 03.08.2015.

Истец, не соглашаясь с оспариваемым решением, полагает доказанным факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком.

Согласно имеющегося в материалах дела ответчик действительно заказал перевозку груза в г. Тольятти по накладной N 22120685 от 03.08.2015 перевозчику - ООО "Транс-Лана-С", что подтверждается копией договора N 010615TR-10 от 01.07.2015, актом выполненных работ, согласно пункту 10 которого были оказаны транспортно-экспедиционные услуги по транспортной накладной N22120685 от 03.08.2015, счет ООО "Транс-Лана-С" N 1248 от 21.08.2015, а также платежное поручение N06961 от 09.09.2015 об оплате оказанных услуг.

Из представленных в материалы дела доказательств наличие договорных отношений между истцом и ответчиком в материалы дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом факта перевозки груза ответчика.

Утверждение истца о том, что именно ИП Мухина Е.В. исполнила обязательства по перевозке груза, подлежит отклонению в связи с отрицанием ответчиком наличия договорных отношений с истцом, что в свою очередь подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащих образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2016 года по делу N А40-164546/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко