Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 09АП-67388/16

Требование: о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

31 января 2017 г.

Дело N А40-167844/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года

по делу N А40-167844/16, принятое судьей В.Н. Семушкиной

по иску Публичного акционерного общества "МРСК Центра"

(ОГРН 1046900099498)

к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2.146.717 руб. 16 коп. - задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за май 2016 г.

Рассмотрев иск, суд первой инстанции решил: Взыскать с АО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) в пользу ПАО "МРСК Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) 2 146 717 (два миллиона сто сорок шесть тысяч семьсот семнадцать) руб. 16 коп. - задолженности и 33 733 (тридцать три тысячи семьсот тридцать три) руб.58 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, мотивируя тем, что истцом не доказан объем поставленной электрической энергии.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить в силе, а жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору от 27.03.2014 N ДОУ-2014/44 242(2014)/4400/3339/14 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному сторонами, в мае 2016 г. истец оказал ответчику обусловленные договором услуги на сумму 2.146.717 руб. 16 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2016 г. N 44/242(2014)/052016 с учетом акта урегулирования разногласий от 28.06.2016 г.

Согласно п.6.8.4 договора оплата оказанных услуг производится на основании Акта об оказании услуг в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом п. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 2.146.717 руб. 16 коп.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период, рассчитанная истцом задолженность по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2.146.717 руб. 16 коп. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем поставленной электроэнергии отклоняется как несостоятельный, подписав акт оказания услуг и акт урегулирования разногласий к акту от 28.062016, ответчик подтвердил не только факт оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности), но и правильность указания их объемов, а также примененных тарифов.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года по делу N А40-167844/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746264230, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын