Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 08АП-15515/16

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

02 февраля 2017 г.

Дело N А75-7606/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15515/2016) казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2016 по делу N А75-7606/2016 (судья Сердюков П.А.), принятое по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН 1038600001901, ИНН 8601020302) к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТА И СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН 1125543062633, ИНН 5507235880) о взыскании 28 083 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее - истец, КУ "УКС ЮГРЫ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТА И СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее - ответчик, ООО "УТС") о взыскании неустойки в размере 28 083 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 521, 525, 526, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту на жалюзи для комплектации объекта: "Комплекс зданий и сооружений пожарного ДЕПО в пгт. Пойковский" от 22.12.2014 N 153/14.

Определением суда от 22.08.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - третье лицо).

Не соглашаясь с принятым решением суда, КУ "УКС ЮГРЫ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, удовлетворив требования истца в полном объеме.

В доводах жалобы заявитель указывает, что в рассматриваемом случае отсутствовали основания для списания начисленной неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 N 190, поскольку в силу подпунктов "а" и "б" пункта 3 данного постановления оно распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя), тогда как ответчик, получив претензию, не оплатил добровольно неустойку, то есть не принял её.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "УТС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на основании решения Единой комиссии по осуществлению закупок для государственных нужд (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 09.12.2014 N П1) заключен государственный контракт на жалюзи для комплектации объекта: "Комплекс зданий и сооружений пожарного ДЕПО в пгт. Пойковский" от 22.12.2014 N 153/14 (далее - контракт).

В соответствии с условиями контракта поставщик обязуется поставить и передать заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации (Приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью контракта, для комплектации объекта: "комплекс зданий и сооружений пожарного депо в пгт. Пойковский", а также осуществить собственными силами и средствами работы по разгрузке, монтажу (сборке) товара, его установке (расстановке) на объекте, а также вынос (вывоз) тары, упаковки и мусора, связанного с поставкой, за пределы объекта, в срок согласно разделу 4 контракта, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату (пункт 1.1. контракта).

В силу пунктов 2.1, 2.2. контракта его цена является твердой и составляет 185 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 4.1. контракта поставка товара и выполнения работ по его разгрузке, монтажу (сборке) и установке (расстановке) на объекте составляет до 25.12.2014 с момента подписания контракта уполномоченными представителями сторон.

По сведениям истца фактически оборудование поставлено и смонтировано на объекте 10.02.2015, что подтверждается актом приема-передачи товара.

Ответственность сторон за неисполнение и ненадлежащее исполнение контракта предусмотрена разделом 6.

Согласно пункту 6.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки). Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ х ДП (где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле: К= ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 05.04.2016 N 1735 (том 1 л.д. 36) с требованием об уплате неустойки.

Поскольку претензия оставлена без исполнения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

18.10.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правоотношения сторон возникли из контракта на поставку товаров для государственных нужд, в связи с чем, подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

На основании статьи 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Контракт заключен сторонами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом.

Как установлено выше, согласно пункту 6.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по приведенной в пункте 6.2 контракта формуле.

Предъявленная ко взысканию неустойка, рассчитанная истцом в соответствии с пунктом 6.2. контракта, составила 28 083 руб. 00 коп.

Между тем, по верному указанию суда, истцом неверно рассчитан размер неустойки.

Ранее отмечалось, что по сведениям истца фактически оборудование поставлено и смонтировано на объекте 10.02.2015.

Из материалов дела следует, что товар был поставлен 26.01.2015, что подтверждается актом о приемке-передаче смонтированного оборудования N 2 (л.д. 114).

Надлежаще исчисленный период неустойки с 26.12.2014 по 26.01.2015 и составит: П = (Ц - В) х С=(185 000 руб. 00 коп. - 0)х17,95%=14 652 руб. 00 коп.

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе, отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ х ДП

С=(0,03*8,25)32=7,92%

где:

СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком

Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К= ДП/ДК х 100%

К=32/4*100%= 800 = 0,03

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Более того, в силу пункта 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В рамках указанной нормы были приняты Постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 и Постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190, которыми установлено, что в 2015 и 2016 годах предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Данными постановлениями предусмотрено, что заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В данном случае контракт полностью исполнен поставщиком в 2015 году. Размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика (14 652 руб. 00 коп.) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта (185 000 руб. 00 коп.).

Исходя из чего в силу подпункта "б" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Соответствующие постановления приняты Правительством Российской Федерации в рамках плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 N 98-р "Об утверждении плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году", а также в соответствии с пунктом 9 Антикризисного плана, и направлено на обеспечение в 2015 - 2016 годах исполнения государственных контрактов, снижение финансовой нагрузки на участников закупок, а также снижение нагрузки на банковскую систему.

Исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 осуществляется в рамках реализации плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 - 2016 годах и является одной из мер поддержки подрядчиков (поставщиков), применение которой, служит целям развития бизнеса и поддержания конкуренции в соответствующей сфере осуществления экономической деятельности, и по этой причине не может ставиться в зависимость от усмотрения соответствующих органов власти, государственных учреждений и внебюджетных фондов, а также иных субъектов, выступающих в качестве заказчиков по государственным и муниципальным контрактам.

Статьей 3 Закона N 44-ФЗ определено, что закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд представляет собой совокупность действий, осуществляемых в установленном данным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В силу чего суд правомерно указал на необоснованность доводов истца относительно того, что он является территориальным, а не федеральным казенным учреждением, так как, исходя из универсальности воли законодателя, не выделяет его из системы органов и организаций, осуществляющих государственные (муниципальные) публичные функции, и не наделяет его особым правовым статусом для целей решения вопроса о распространении на его деятельность положений Закона N 44-ФЗ.

Поскольку сумма неустойки превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты спорной неустойки до окончания текущего финансового года.

Предоставление отсрочки уплаты спорной неустойки является обязанностью заказчика, а не его правом.

Однако, по верному замечанию арбитражного суда, истец, не предоставив ответчику отсрочку уплаты спорной неустойки, преждевременно обратился с настоящими исковыми требованиями, поскольку финансовый 2016 год, на который должна быть предоставлена отсрочка по уплате неустойки, не истек.

Таким образом, невыполненная заказчиком обязанность по предоставлению ответчику отсрочки уплаты спорной неустойки не может быть возложена на поставщика в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2016 по делу N 304-ЭС16-9310.

Исходя из вышеизложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются верными.

При этом, применение судом первой инстанции к спорным отношения положений пункта "в" статьи 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" не привело к принятию неверного решения, поскольку указанное Постановление предусматривает аналогичный порядок списания денежных средств.

Довод о том, что названные постановления не применяется к спорным правоотношениям, правомерно отклонен, поскольку законодательство в сфере контрактной системы является комплексным и содержит в себе нормы как публичного, так и частного права.

Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки контрагентов. Данная норма установлена в п. 6.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ. Постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" принято во исполнение Закона N 44-ФЗ.

Постановление N 196 подготовлено Минэкономразвития России во исполнение п. 9 плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году (утвержден распоряжением Правительства от 27.01.2015 года N 98-р) и в целях реализации Закона N 44-ФЗ. Принятое постановление направлено на уменьшение финансовой нагрузки на субъекты малого и среднего предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации при исполнении ими контрактов.

Соответственно, установленная законодательством отсрочка уплаты неустойки имеет своей целью реализацию общественно значимых публичных функций и подлежит применению к отношениям сторон с момента вступления в силу нормативного акта.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику, апелляционной инстанцией не принимаются, поскольку основаны на иных обстоятельствах дела.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда от 18.10.2016 отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку КУ "УКС ЮГРЫ", согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2016 по делу N А75-7606/2016-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк