Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 09АП-66365/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

31 января 2017 г.

дело N А40-181949/16

Резолютивная часть постановления оглашена 17.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД "АМТ Энерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2016

по делу N А40-181949/16, принятое судьей В.В. Лапшиной

по иску ООО "Энерджи"

к ООО ТД "АМТ Энерго"

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Алымов А.В. по доверенности от 30.08.2016;

от ответчика - Тюрин Е.Н. по приказу от 24.03.2014, Латышев В.А. по доверенности от 26.09.2016;

установил: ООО "Энерджи" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО ТД "АМТ Энерго" предварительной оплаты за товар в размере 826.632 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 792.301, 48 руб. за период с 01.09.2016 по день фактической уплаты долга; процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 792.301, 48 руб. за период с 01.09.2016 по день фактической уплаты денежных средств; расходы на оплату услуг представителя в размере 82.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску и почтовые услуги.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2016 исковые требования удовлетворены частично: с ООО ТД "АМТ Энерго" в пользу ООО "Энерджи" взысканы денежные средства в размере 819.495, 34 руб., из которых основной долг 792.301, 48 руб.; 17.165, 26 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 10.028, 60 руб. проценты по ст. 317.1 Кодекса; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 792.301, 48 руб. за период с 02.09.2016 по день фактической уплаты долга в размере процентов, определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано и с ООО ТД "АМТ Энерго" в пользу ООО "Энерджи" взысканы 19.390 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 15.000 руб. - расходы на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов по ст. ст. 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; в остальной части решение суда просит оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалует, просит судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" принята новая редакция ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и введены ст. ст. 308.3, 317.1.

Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 указанного Кодекса.

Таким образом, соотношение ст. 317.1 и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает как соотношение основного обязательства (ст. 317.1 ГК РФ) и ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ), что допускает возможность их совместного применения.

Из материалов дела следует, что на основании договоренности о поставке товара 08.06.2016 ответчиком в адрес истца выставлен счет N М06083 на оплату товара (кабель) на общую сумму 822.301, 48 руб. (л.д. 8).

По условиям счет действителен в течение 3х дней (л.д. 28).

Истцом выполнены обязательства по оплате счета на сумму 822.301, 48 руб., что подтверждается платежным поручением N 349 от 09.06.2016 (л.д. 29, 64).

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком поставка товара не осуществлена.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 17.06.2016 с требованием возвратить уплаченные денежные средства за товар (л.д. 67-68).

Ответчиком возвращены денежные средства в сумме 30.000 руб., что подтверждается платежным поручением N 140 от 18.07.2016 (л.д. 72).

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 792.301, 48 руб.

С учетом установленного факта нарушения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2016 по 01.09.2016 в размере 17.165, 26 руб. равно как и проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2016 по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными.

На основании указанных выше норм права истцом правомерно начислены на сумму перечисленных денежных средств законные проценты за период с 18.06.2016 по 31.07.2016 в размере 10.028, 60 руб.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Доказательств возврата денежных средств в полном размере или товара, ответчиком не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком не оспаривается.

По смыслу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагента должника.

Следовательно, довод апелляционной жалобы относительно срыва сроков поставки иным лицом, отклоняется, поскольку не отменяет обязанности ответчика исполнять свои договорные обязательства.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2016 по делу N А40-181949/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова