Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 09АП-66930/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

31 января 2017 г.

Дело N А40-172022/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года по делу N А40-172022/2016, принятое судьей Р.Т. Абрековым по иску АО "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, юр.адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) к АО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, юр.адрес: 127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4А, корп. 1) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в 33 611 563 руб. 61 коп., из которых: 31 360 816 руб. 81 коп. - долг, 2 250 746 руб. 80 коп. - неустойка за период с 16 июля 2016 г. по 13 октября 2016 г., а также о взыскании с ответчика неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 31 360 816 руб. 81 коп. за период с 14 октября 2016 г. по день фактической оплаты (с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом протокольным определением 08 ноября 2016 г.), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договорам об оказании услуг о передаче электрической энергии N 548-012 от 29.12.2012, N547-2012 от 21.12.2012, N ДОУ-35/2013 от 11.03.2013, положений ст.ст. 307, 309, 310, 332, 330, 539, 540, 544, 547 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2016 по делу N А40-172022/2016 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии (Договоры):

- от 29 декабря 2012 г. N 548-2012 на оказание услуги по передаче электрической энергии на территории Архангельской области;

- от 29 декабря 2012 г. N 547-2012 на оказание услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Коми;

- от 11 марта 2013 г. N ДОУ-35/2013 на оказание услуги по передаче электрической энергии на территории Вологодской области.

В соответствии с условиями Договоров истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и сетевыми организациями на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором.

Разделом 6 Договоров определен порядок оплаты ответчиком за оказываемые истцом услуги по передаче электрической энергии.

Расчетным периодом для оплаты услуг является календарный месяц (пункт 6.1. Договоров).

Стоимость обязательств истца за расчетный период, определяется путем умножения объема услуг на тариф, установленный региональным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.2.1 Договоров).

В соответствии с п. 6.2.2 Договоров оплата услуг производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов электрической энергии и мощности, переданной Потребителям Заказчика (ответчика) и на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленной истцом счета-фактуры.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В п. 2 ст. 548 ГК РФ закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями Договоров Истец выставил и направил в адрес Ответчика первичные учетные документы за июнь 2016 года, с сопроводительным письмом от 15 июля 2016 г. N СЕВ/050/2023.

Объем оказанных услуг по договорам N 547-2012, N 548-2012 согласован сторонами, акты оказания услуг подписаны без разногласий. Акты оказанных услуг по договору NДОУ-35/2013 за июнь 2016 года подписаны Ответчиком с разногласиями.

Соглашением о зачете встречных однородных требований от 01 августа 2016 г. частично погашена задолженность Ответчика по оплате услуг за июнь 2016 года по счету-фактуре N СЕВ000000133/011 от 30 июня 2016 г. по договору от 29 декабря 2012 г. N 548-2012 в сумме 5 141 449,91 рублей.

Кроме того, в результате урегулирования разногласий по объему оказанных услуг по договору N ДОУ-35/2013 от 11.03.2013 г., между Истцом и Ответчиком подписан корректировочный акт N СЕВ00000005 к акту NСЕВ000000127 об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2016 года по договору от 11 марта 2013 г. N ДОУ-35/2013.

Истцом Ответчику направлена корректировочная счет-фактура N КСЕВ00000005/011 от 27 сентября 2016 г. к первоначальной счете-фактуре N СЕВ000000131/011 от 30 июня 2016 г.

Таким образом, согласно расчету истца, по состоянию на 13 октября 2016 г., задолженность Ответчика перед Истцом за услуги, оказанные по Договорам услуг за июнь 2016 года, составляет 31 360 816,81 руб.

Судом первой инстанции расчет, представленный в материалы дела, проверен и признан обоснованным.

При этом ответчик размер указанной задолженности не оспорил.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Правовая позиция ответчика мотивирована тем, что истцом в иске соединено три различных требования, возникших в связи с неисполнением не связанных между собой договоров, ссылается на положения ст. 126, 130 АПК РФ.

Вместе с тем, статья 148 АПК РФ предусматривает определенный перечень обстоятельств, являющихся основанием для оставления иска без рассмотрения.

Заявленные ответчиком доводы, не являются основаниями для оставления иска без рассмотрения.

Как правомерно указал суд первой инстанции, заявленные ответчиком основания могли быть заявлены при рассмотрении вопроса о разделении требований.

Однако, ответчиком ходатайства о разделении требований заявлено не было.

Кроме того, согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Из содержания данной нормы права следует, что вопрос выделения требований в отдельное производство может быть решен по усмотрению и является правом арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что совместное рассмотрение требований истца к ответчику по указанным договорам об оказании услуг о передаче электрической энергии N 548-012 от 29.12.2012, N547-2012 от 21.12.2012, N ДОУ-35/2013 от 11.03.2013, является целесообразным, поскольку это соответствует целям эффективного правосудия.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года по делу N А40-172022/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, юр. адрес: 127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4А, корп. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Григорьев Н.И. Левченко