Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 09АП-67206/16

город Москва

31 января 2017 г.

дело N А40-217082/16

Резолютивная часть постановления оглашена 26.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Старкос-А" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016

по делу N А40-217082/16, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (121059, Москва, улица Брянская, дом 9, ОГРН 1067746784390)

к ООО "Старкос-А" (117418, Москва, улица Гарибальди, дом 29, корпус 4, комната А, помещение 1, комната 7, ОГРН 1037713010246)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - Шумилина А.В. по доверенности от 30.12.2016;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 ООО "Старкос-А" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50.000 руб. При этом суд исходил из того, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ООО "Старкос-А" административного правонарушения.

Общество не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, мотивов несогласия с судебным актом апелляционная жалоба не содержит, представитель в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного органа считает решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении от 14.10.2016 отражен факт неисполнения ООО "Старкос-А" законного предписания от 24.06.2016 N 2974/16 со сроком исполнения до 30.09.2016 (л.д. 7-9).

Протокол об административном правонарушении от 14.10.2016 подписан представителем общества по доверенности без замечаний (7-10).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50.000 до 100.000 руб. или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.

На основании ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В ходе проверки административным органом установлено невыполнение в установленный срок законного предписания от 24.06.2016 N 2974/16.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ООО "Старкос-А" содержатся событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО "Старкос-А" приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Судом первой инстанции с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен административный штраф в минимальном размере санкции ч. 6 ст. 19.5 Кодекса в размере 50.000 руб.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на момент принятия судом решения не истек.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 по делу N А40-217082/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев