Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 13АП-12182/17

г. Санкт-Петербург

23 мая 2017 г.

Дело N А56-84164/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УК "ФортЛинк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 по делу N А56-84164/2016 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "УК "ФортЛинк"

к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области

об оспаривании предписания

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 по делу N А56-61151/2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер.

Решение по настоящему делу принято Арбитражным судом первой инстанции 17.03.2017, срок для обжалования судебного акта истек 17.04.2017.

Между тем, в соответствии с оттиском почтового штампа на конверте, апелляционная жалоба отправлена заявителем в суд 21.04.2017, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не содержит такое ходатайство и апелляционная жалоба.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12182/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 7 листах.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем по чек-ордеру от 21.04.2017 на сумму 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, возврату не подлежит, поскольку платежный документ представлен в копии, что при отсутствии указания в нем номера настоящего судебного дела не позволяет возвратить госпошлину.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас